Приговор № 1-155/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 сентября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мухамбетова Ф.Н.,

защитников - адвоката Эндерс Е.С. представившей удостоверение № 1250 и ордер № от 13.09.2018 г., адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № от 13.09.2018 г.,

при секретаре Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с применением запрещенного орудия лова, ставной сети, способом массового истребления рыб, совершили незаконный вылов рыбы частиковых пород, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с ним, с целью незаконного лова рыбы, находясь в полойной системе реки «Ашулук» расположенной в 1 км в юго-западном направлении от <данные изъяты>, являющегося местом нереста и миграционным путем к местам нереста сазана, плотвы, густеры, щуки, воблы, сенца, карася серебристого, и миграционным путем к местам нереста леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебряного, сазана и окуня, действуя умышленно, совместно с ФИО2, в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, вброд установили в полойной системы реки <данные изъяты>» поперек водоема ставную сеть длиной 30 метров с ячеей 50 мм являющуюся запрещенным орудиям лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которой согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 10.05.2018 года с учетом ее установки и использования является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки сети в водоем ФИО1 и ФИО2 стали дожидаться улова рыбы на берегу вышеуказанного водоема. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 путем перебора ранее установленной ими ставной сети, извлекли из нее следующие водные биологические ресурсы – рыбу частиковых пород: карась серебряный в количестве 10 особей, которые согласно Таксы исчисления таксируется 17 рублей за одну особь. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 170 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует, что будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №) он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вместе со своим земляком ФИО2 решили выловить рыбу на пропитание с помощью ставной сеть из жилки белого цвета длиной 30 м ячеей 50 мм, которую они нашли на берегу реки «Ашулук», незадолго до того дня. О способе установке сети они узнали от местных жителей. С этой целью он и ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут пешком прибыли в полойную систему реки «Ашулук», расположенную в 1 км от <данные изъяты> в юго-западном направлении. Далее они сняли с себя одежду и вброд установили вышеуказанную сеть в полои реки «<данные изъяты>», поперек русла, при этом верхние края подборов они привязали к растительности, а затем вышли на берег и стали дожидаться улова рыбы. Примерно в 12 часов 30 минут он и ФИО2. вновь раздевшись, вошли вводу вброд и стали перебирать установленную ими ранее ставную сеть, при этом выловив рыбу частиковых пород: карась серебренный в количестве 10 экземпляров, после чего вышли на берег, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою, в незаконном вылове водных биологических ресурсов совместно с ФИО2 при помощи ставной сети, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, следует, что будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №) он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вместе со своим земляком ФИО1 решили выловить рыбу на пропитание с помощью ставной сеть из жилки белого цвета длиной 30 м ячеей 50 мм, которую они нашли на берегу реки «Ашулук», незадолго до того дня. О способе установке сети они узнали от местных жителей. С этой целью он и ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут пешком прибыли в полойную систему реки «<данные изъяты>», расположенную в 1 км от <данные изъяты> в юго-западном направлении, где установили вышеуказанную сеть в полои реки «Ашулук», поперек русла, при этом верхние края подборов они привязали к растительности, а затем вышли на берег и стали дожидаться улова рыбы. Примерно в 12 часов 30 минут он и ФИО1 вновь раздевшись, вошли вводу вброд и стали перебирать установленную ими ранее ставную сеть, при этом выловив рыбу частиковых пород: карась серебренный в количестве 10 экземпляров, после чего вышли на берег, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою, в незаконном вылове водных биологических ресурсов совместно с ФИО1 при помощи ставной сети, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. №) из которых следует, что, будучи допрошенной в ходе дознания она показывала, что согласно поступившей из УМВД России по Астраханской области информации, ей стало известно о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, в полойной системе реки «<данные изъяты>» расположенной в 1 км. от <данные изъяты>, при помощи ставной сети длиной 30 метров ячеей 50 мм, незаконно выловили рыбу частиковых пород: карась серебряный в количестве 10 особей, который согласно Таксы исчисления таксируется 17 рублей за одну особь. Таким образом, рыбным запасам РФ причинен ущерб на общую сумму 170 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. №), ФИО7 (№) из которых следует, что, будучи допрошенными в ходе дознания они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ими при проведении мероприятий, направленных на защиту водных биоресурсов, а также по борьбе с преступными посягательствами на рыбные запасы РФ, в полойной системе реки «Ашулук», расположенной в 1 км. от <данные изъяты>, их внимание привлекли два человека, которые находились в воде полойной системы реки <данные изъяты>», и перебирали ставную сеть, то есть осуществляли незаконный лов рыбы. Они подошли к берегу, в этот момент данные парни тоже подходили к берегу, с собой они несли выловленную ими рыбу. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили представиться их. Ими оказались жители Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 После чего в присутствии переводчика и приглашенных понятых, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они производили вылов рыбы ставной сетью и выловили рыбу частиковых видов: карась серебряный в количестве 10 штук. Далее о случившемся было незамедлительно доложено в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району. Они произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была извлечена ставная сеть из полойной системы реки «Ашулук», В указанной ставной сети при извлечении ее из воды рыбы не оказалось. Ставная сеть была измерена, длина ее составила 30 метров, ячея 50 мм.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого осмотрена полойная система реки «<данные изъяты>», расположенная в 1 км от <данные изъяты> в юго-западном направлении, где ФИО1 у. и ФИО2 у. при помощи ставной сети длиной 30 м ячеей 50 мм производили незаконный вылов рыбы.

Актом ихтиологического обследования орудий лова и ВБР, согласно которого полои реки «Ашулук», расположенные в 1 км от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются местом нереста и миграционным путём к местам нереста.

Заключением эксперта от 10.05.2018 года (л.д. №), согласно которому в соответствии со статьей 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 ставная сеть из жилки белого цвета длиной 30 м, ячеей 50 мм., шириной 2 м объячеивающего типа является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. В соответствии с п. 3 Постановления от 23 ноября 2010 г. № 26 Пленума Верховного Суда РФ с уточнениями Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017г. № 41 под способом массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с выловом рыбы на путях к местам нереста и поэтому сети следует относить к орудиям массового истребления водных животных. Полойная система реки «<данные изъяты>», расположенная в 1 км в юго-западном направлении от <данные изъяты> в указанном месте, в указанный период времени является местом нереста сазана, плотвы, щуки, воблы, густеры, сенца, карася серебренного и миграционным путём к местам нереста леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебренного, сазана и окуня. На теле рыбы частиковых видов: карась серебренный в количестве 10 экземпляров имеются следы объячеивания, то есть рыба травмирована, что указывает на её вылов объячеивающим типом орудий лова, то есть ставными либо плавными сетями, и следовательно браконьерским способом. Из изложенного следует вывод, что в результате незаконной добычи рыбы частиковых видов: карась серебренный в количестве 10 экземпляров, наступило травмирование данных водных биологических ресурсов. Применение орудия лова: ставная сеть длиной 30 м, ячеей 50 мм,в полойной системе реки «<данные изъяты>» расположенном в 1 км в юго-западном направлении от <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приводит к травмированию рыбы частиковых видов в той или иной степени, даже при ее последующем выпуске в естественную среду обитания, так как сети являются пассивными орудиями лова с длительным воздействием на улавливаемый объект, и при ее использовании происходит объячеивание рыбы. Рыба, попавшая в сеть, обездвиживается и находится в таком состоянии длительное время, при этом у нее, кроме нарушения чашуйного покрова (сбой чешуи, обламывание лучей плавников, нанесение ран, царапин), происходит сжатие мышц в районе контакта с сетным полотном, что ведет к нарушению кровообмена в этом участке тела и вызывает необратимые некротические явления. Учитывая, что в 2015 и 2016 году половодье было исключительно неблагоприятным для восстановления рыбных ресурсов необходимо охранять их производителей. Поэтому вылов даже незначительного количества особей в этой зоне ведет к сокращению периода восстановления биологических ресурсов, в связи с чем способ установки данных сетей в данное время ДД.ММ.ГГГГ, является способом массового истребления водных биологических ресурсов

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. При этом суд считает возможным принять за основу оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они не противоречивы, достаточно подробны и конкретны, согласуются между собой как по основным обстоятельствам уголовного дела, так и в отдельных деталях, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Дав оценку всем исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении инкриминируемого им деянии установлена полностью всеми исследованными судом доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1, ФИО2, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, по признаку – незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлен умысел ФИО1, ФИО2, на вылов рыбы, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления рыб, в местах нереста и миграционных путях к местам нереста.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору производили незаконный лов рыбы в полойной системе реки «<данные изъяты>» расположенной в 1 км в юго-западном направлении от <данные изъяты>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста сазана, плотвы, густеры, щуки, воблы, сенца, карася серебристого, и миграционным путем к местам нереста леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебряного, сазана и окуня.

Добыча рыбы указанным орудием лова – ставной сетью и способ её установки, влечет массовое истребление рыбы.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО2, преступления, данные о их личностях, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

В судебном заседании изучена личности подсудимых, так ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, холост, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Явки с повинной, добровольное возмещение ущерба суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношенииФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2, и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с назначением им наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО1, ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1, ФИО2,, положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ставную сеть, рыбу карась серебряный 10 особей - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району: ставную сеть длиной 30 м, с ячеей 50 мм; рыбу карась серебряный – 10 особей - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья ... В.А. Корнев