Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017 ~ М-1679/2017 М-1679/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2-1792/2017

Поступило в суд 25.08.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием прокурора Гулиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО4 района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам - администрации ФИО4 района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи Номер отДата, заключенный между администрацией ФИО4 районаНовосибирской области и ФИО1, в части продажив составе земельного участка с кадастровым номером Номер,площадью 1984 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>,Искитимский <Адрес>, для культурно-оздоровительного туристического центра,береговой полосы водного объекта (Новосибирского водохранилища) -земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номеромНомер, расположенного по адресу: <Адрес>, р-нИскитимский.

2. Взыскать с администрации ФИО4 района Новосибирской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 120 руб. 36 коп.

3. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно-оздоровительного туристического центра.

4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно- оздоровительного туристического центра.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Искитимской межрайонной прокуратурой проверено исполнение законодательства в сфере землепользования администрацией ФИО4 района.

Проверкой установлено, что администрацией ФИО4 района Новосибирской области заключен договор купли - продажи земельного участка Номер от Дата с ФИО1, согласно которому последней в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно - оздоровительного туристического центра в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, площадью 1984 кв.м.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:4450 расположен на территории полуострова. Установлено расстояние между границей земельного участка со стороны водного объекта и береговой линией (границей водного объекта Новосибирского водохранилища) - 11,5 метра.

Вопреки требованию пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ администрацией ФИО4 района Новосибирской области при продаже указанного земельного участка в собственность ФИО1 предоставлена территория, входящая в состав береговой полосы, нарушен установленный законом запрет на приватизацию береговой полосы.

Указанное нарушение закона ограничивает права неопределенного круга граждан на пользование общедоступным объектом - береговой полосой Новосибирского водохранилища, поскольку использование третьим лицом береговой полосы, которая находится в частной собственности, зависит от волеизъявления собственника, который вправе ограничить доступ к водному объекту, либо распорядиться принадлежащим ему земельным участком иным способом.

Таким образом, указанный договор купли - продажи в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой в части включения береговой полосы в состав приватизируемого земельного участка.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка для устранения допущенных нарушений указанный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами: Номер площадью 239 кв.м. и Номер площадью 1745 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от Дата земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 239 кв.м. входит в состав береговой полосы водного объекта, земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1745 кв.м. не входит в состав береговой полосы водного объекта.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка может быть признан недействительным в части продажи в его составе земельного участка с кадастровым номером Номер.

В судебном заседании Искитимский межрайонный прокурор Гулиев Р.Р. уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО2 (на основании доверенности) на протяжении всего судебного процесса, возражает против удовлетворения исковых требований.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 и представитель ответчика - администрации ФИО4 района ФИО3 не имели возражений по уточнённым исковым требованиям ФИО4 межрайонного прокурора.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Верхне-Обского Бассейнового Водного Управления (далее - Верхне-Обское БВУ), о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в представленных письменных отзывах просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, поддержали требования прокурора, сославшись на то, что береговая полоса водного объекта предназначается для общего пользования и не подлежит приватизации в силу ст. 27 ЗК РФ (л.д. 60-62, 64, 78).

С учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 межрайонного прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Искитимской межрайонной прокуратурой проверено исполнение законодательства в сфере землепользования администрацией ФИО4 района.

Прокурорской проверкой установлено, что администрацией ФИО4 района Новосибирской области заключен договор купли - продажи земельного участка Номер от Дата с ФИО1, согласно которому последней в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно - оздоровительного туристического центра в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, площадью 1984 кв.м.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером Номер расположен на территории полуострова. Установлено расстояние между границей земельного участка со стороны водного объекта и береговой линией (границей водного объекта Новосибирского водохранилища) - 11,5 метра.

Таким образом, вопреки требованию пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ администрацией ФИО4 района Новосибирской области при продаже указанного земельного участка в собственность ФИО1 предоставлена территория, входящая в состав береговой полосы, нарушен установленный законом запрет на приватизацию береговой полосы.

Указанное нарушение закона ограничивает права неопределенного круга граждан на пользование общедоступным объектом - береговой полосой Новосибирского водохранилища, поскольку использование третьим лицом береговой полосы, которая находится в частной собственности, зависит от волеизъявления собственника, который вправе ограничить доступ к водному объекту, либо распорядиться принадлежащим ему земельным участком иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Земельный кодекс Российской Федерации не относит сделки с землей, которая ограничена в обороте, к разряду оспоримых.

Таким образом, указанный договор купли - продажи является ничтожной сделкой в части включения береговой полосы в состав приватизируемого земельного участка.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» (далее Закон № 27-ОЗ) полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <Адрес>, указанных в приложении 1 к настоящему закону, по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой 6 ЗК РФ;

3) формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

4) предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, с Дата земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли - продажи земельного участка Номер от Дата, заключенного между администрацией ФИО4 района Новосибирской области и ФИО1; заключением специалиста - кадастрового инженера; схемой расположения точек на кадастровом плане территории, выявленных при проведении кадастровых работ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; актом проверки от Дата.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка для устранения допущенных нарушений указанный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами: Номер площадью 239 кв.м. и Номер площадью 1745 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от Дата земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 239 кв.м. входит в состав береговой полосы водного объекта, земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1745 кв.м. не входит в состав береговой полосы водного объекта.

Приказом и.о. руководителя Верхне-Обского БВУ от Дата. Номер-пр установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос Новосибирского водохранилища согласно приложению к настоящему приказу, а именно Технического отчета «Определение границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища на территории <Адрес> и <Адрес>».

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка следует признать недействительным в части продажи в его составе земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 239 кв.м.

Расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с органа местного самоуправления в пользу собственника земельного участка: площадь первоначального земельного участка - 1984 кв.м., его стоимость 34210,61 руб., цена за 1 кв.м. его площади 17,24 руб., площадь изымаемого участка 239 кв.м., произведение этой площади на стоимость одного квадратного метра составляет 4120,36 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Администрация ФИО4 района Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор купли-продажи Номер отДата, заключенный между администрацией ФИО4 <Адрес><Адрес> и ФИО1, в части продажив составе земельного участка с кадастровым номером Номер,площадью 1984 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>,Искитимский <Адрес>, для культурно-оздоровительного туристического центра,береговой полосы водного объекта (Новосибирского водохранилища) -земельного участка площадью 239 кв.м. с кадастровым номеромНомер, расположенного по адресу: <Адрес>, р-нИскитимский.

2. Взыскать с администрации ФИО4 района Новосибирской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 120 рублей 36 копеек.

3. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно-оздоровительного туристического центра.

4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, для культурно- оздоровительного туристического центра.

5. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.

Председательствующий судья И.Г. Осеева

...:

Судья –

Секретарь -