Решение № 12-25/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело №12-25/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000862-83


Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 25 сентября 2024 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на протокол по делу об административном правонарушении от 26.07.2024г. и постановление врио начальника МП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 26.07.2024 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника МП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей в доход государства.

Согласно постановлению, 10.07.2024г. в 16.00 часов в МП МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>. 5 при проверке заявления гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ - умышленная порча паспорта гражданина Российской Федерации) зарегистрированное в КУСП № от 10.07.2024. Гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО6, допустил порчу паспорта, вырезав фотографию в паспорте, чем нарушил пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить административный протокол по делу

об административном правонарушении от 26.07.2024 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2024 года по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (порча паспорта) с назначением наказания в виде штрафа в 100 рублей 00 копеек, в виду несоответствия выводов капитана полиции ФИО3 фактическим обстоятельствам дела, в виду недоказанности обстоятельств на которые она ссылается, а также в виду грубых нарушений норм материального и процессуального права и его конституционных прав. Указывает, что 26.07.2024 года прибыл к 10 часам в МО МВД РФ «Балахтинский» по вызову врио начальника МП МО МВД России «Балахтинский» капитана полиции ФИО3 для составления административного протокола по якобы выявленному лично ей 10.07.2024 года в отношении него административному правонарушению по ст. 19.16 КоАП РФ (порча паспорта). 26.07.2024 года капитан полиции ФИО3 составила в отношении него административный протокол по ст. 19.16 КоАП РФ, копию несоответствующую оригиналу получил лично в МО МВД РФ «Балахтинский». В последствии 26.07.2024 года в его отсутствие капитан полиции ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением ответственности в виде штрафа 100 рублей 00 копеек. Данное постановление получил почтовым отправлением 09.08.2024 года, вынесенными капитаном полиции ФИО3 26.07.2024 года административным протоколом и постановлением об административном правонарушении не согласен по следующим обстоятельствам, так как административный протокол от 26.07.2024 года по делу об административном правонарушении был составлен капитаном полиции ФИО3 с грубыми нарушениями его конституционных прав, действующей Конституции РФ, КоАП РФ, иного федерального законодательства и норм Международного права, при составлении административного протокола его конституционные права в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в слух не разъяснялись, были просто напечатаны в тексте административного протокола, а поскольку у него (ФИО1) слабое зрение +3, он не имеет возможности прочесть текст, пропечатанный мелким шрифтом. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ требует от лица, составляющего административный протокол, именно разъяснять Конституционные права в полном объёме и не предусматривает уклонение должностного лица от этой обязанности в виде внесения печатного варианта внесённого в протокол. Ему не разъяснялись права вслух и в полном объёме, не разъяснялся круг близких родственников, а также не разъяснялось - что означает понятие иные процессуальные права. 26.07.2024 года ФИО1 заявил капитану полиции ФИО3 письменное ходатайство об отложении составления и рассмотрения административного протокола, поскольку на 10 часов 30 минут 26.07.2024 года у него было назначено судебное заседание в Балахтинском районном суде, в котором он является подсудимым по уголовному делу по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ и ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство рассмотрено не было, определение незамедлительно не выносилось и ФИО1 не вручалось, что образует в действиях должностного лица ФИО2 грубое нарушение его конституционных прав и действующего законодательства. Кроме того, в силу ст. 28.5 КоАП РФ административный протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течении двух суток, либо в более поздний срок если проводилось административное расследование. Бланк паспорта РФ, был им сдан в дежурную часть МО МВД РФ «Балахтинский» 03.07.2024 года, что подтверждается талоном уведомлением, в присутствии огромного количества должностных лиц сотрудников полиции, уполномоченных составлять административный протокол, однако административное правонарушение 03.07.2024 года не усматривалось, следовательно, не совершалось. Более того, административное правонарушение ФИО3 якобы выявила 10.07.2024 года, а административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены 26.07.2024 года. Административное расследование по данному факту не проводилось, следовательно, административный прокол был составлен незаконно, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ. По окончании составления административного протокола, о его незамедлительном рассмотрении с вынесением становления ему ФИО1 не объявлялось. 10.07.2024 года при рассмотрении заявления о несоответствии бланка паспорта РФ Конституции РФ и действующему законодательству, капитан полиции ФИО3, обнаружила лишь признаки административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ, но она не являлась очевидцем совершения административного правонарушения, поэтому ей достоверно не известны дата совершения административного правонарушения и конкретное лицо, совершившее административное правонарушение, что исключает в данном случае установление его вины. Также, не установленная достоверно дата совершения административного правонарушения, является основанием для признания вынесенных капитаном полиции ФИО3 правовых актов незаконными, поскольку невозможно установить дату исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что является нарушением права на защиту ст. 46 Конституции РФ. Ответственность по ст. 19.16 КоАП РФ наступает при условии, что умышленно испорчен или утрачен паспорт гражданина РФ соответствующий всем требованиям, предъявляемым к удостоверению личности гражданина. В данном случае сданный документ является бланком паспорта РФ, то есть банальным документом, подтверждающим лишь вид на жительство без права перемещения за границы РФ, к тому же с усматривающимися признаками фальсификации. Подлинность и соответствие действующему законодательству данного им бланка паспорта не подтверждается экспертным заключением, следовательно, административная ответственность исключается.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель МП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя МП МО МВД России «Балахтинский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив их с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из анализа представленных суду доказательств усматривается, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ – умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Протокол по делу об административном правонарушении от 26.07.2024г. соответствует предъявляемым к нему требованиям. Вопреки доводам заявителя ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО1 Дата совершения административного правонарушения должностным лицом установлена верно, т.к. правонарушение было выявлено 10.07.2024 при проведении проверки заявления ФИО1 от 03.07.2024г.

Составление протокола по делу об административном правонарушении не в день подачи ФИО1 заявления 03.07.2024, а 26.07.2024г. требованиям КоАП РФ не противоречит и не влечет признания его незаконным.

Вместе с тем, подпунктом 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела №, в материалах дела имеется извещение уведомление о вызове ФИО1 в Миграционный пункт МО МВД России «Балахтинский» 26.07.2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для составления протокола по ст. 19.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении АА № об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 26.07.2024 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление врио начальника МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 даты вынесения не содержит.

Указанное нарушение является существенным, отсутствие даты вынесения постановления не позволяет суду проверить процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление врио начальника МП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ подлежит отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника МП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья: