Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/19 Мотивированное
решение составлено 14 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что *** около *** дня они приобрели платья для торжества у ответчика в отделе *** по адрес***.

ФИО1 приобрела платье ***, стоимостью 6210 рублей, и плечики стоимостью 50 рублей; ФИО2 приобрела платье-костюм ***, стоимостью 6300 рублей, с невыясненным размером и производителем, так как стилист ФИО4 его защипнул булавками, чтобы впоследствии ушить, *** стоимостью 350 рублей и *** стоимостью 50 рублей. Оплата за товар была произведена наличными денежными средствами в отделе при камерах видеонаблюдения. ФИО2 оставила платье на перешивку в соответствии с заказом-переделкой от *** с датой изготовления ***.

В этот же день, около ***, снова примерив платье, ФИО1, будучи на ***, поняла, что оно не подошло по размеру (слишком большое), цвету (слишком темное) и фасону, а также от него чесалось все тело (жесткая неприятная ткань). В употреблении данный товар не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены.

Также *** ФИО2, обдумав свои действия по покупке платья, поняла, что оно не подходит ей по размеру, цвету и фасону и переделывать она его не хочет. Позвонив в отдел *** по телефонам, указанным в заказе, на звонки никто не ответил. В употреблении платье не было, его товарный вид и потребительские свойства сохранены, платье находится у продавца, сотрудники магазина не звонили, чтобы сообщить о готовности платья.

*** в *** ФИО1 и ФИО2 вернулись в магазин, чтобы обменять товар или вернуть деньги, а также сообщить о том, что платье переделывать не надо.

На момент обращения в отдел *** для обмена товара на аналогичный товар, требуемого размера в продаже не было, денежные средства продавец возвращать отказалась, в связи с чем была написана претензия о возврате денег.

Поскольку при совершении покупки ФИО1 и ФИО2 не были представлены подтверждающие документы, они *** в *** вызвали наряд ППС, в присутствии сотрудников полиции продавец выписала товарный чек только на платья.

*** ФИО2 получила ответ ИП ФИО4, направленный посредством почтовой связи ***, в котором ответчик сообщил об отказе вернуть деньги со ссылкой на то, что в отделе было большое количество замены товара. Однако это не соответствует действительности. Также ИП ФИО4 приложил кассовые чеки, сделанные ***, только на стоимость платьев.

В связи с изложенным, истцы отказываются от исполнении договора купли-продажи и просят вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 12510 рублей.

Кроме того, полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в том, что будучи на ***, ФИО1 в течение длительного времени переживала, что повлекло ухудшение ее здоровья и уменьшение заработной платы, поскольку пришлось брать отгулы на работе, а также испытала стресс в связи с тем, что после вызова наряда полиции ИП ФИО4 обвинил их в том, что они поступают неправомерно и мешают ему работать, а продавец общалась с ними на повышенных тонах, выражая свое недовольство и высокомерие в адрес *** ФИО1

Просят обязать ответчика принять товар – платье ФИО1, взыскать с ИП ФИО4 стоимость товара в размере 12510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 6225 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили обязать ответчика принять товар – платье ФИО1, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 3112,50 рублей; в пользу ФИО2 – денежные средства в размере 6300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3112,50 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине необходимости предоставления дополнительных доказательств, не ознакомлением с видеозаписью от ***, непредставлением видеозаписи от ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ИП ФИО4 и его представитель Спящий А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, настаивали на рассмотрении дела по существу; просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцы сразу пожелали вернуть денежные средства за товар надлежащего качества, других заявлений от них не поступало несмотря на то, что продавец предложила обмен товара; при этом платья другого фасона, размера, расцветки имелись в магазине в достаточном количестве. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела видеозаписи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседание, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

При этом, разрешая заявленное ходатайство, суд проанализировал приведенные в нем обстоятельства и пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве уважительных причин, препятствующих участию истца в судебном заседании. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 либо ее представителя явиться в судебное заседание по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи двух женских платьев.

Платья приобретены в отделе *** по адрес***.

Согласно товарному и кассовым чекам стоимость платьев с учетом скидки 10% составила 6300 рублей и 6210 рублей.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 свое платье забрала, ФИО2 оставила платье у продавца на переделку, что также подтверждается заказом (переделкой).

В претензии от *** (экземпляр ответчика) ФИО1 и ФИО2 просят вернуть деньги за приобретенные платья в размере 12610 рублей по тому основанию, что ФИО2 платье не подходит по фасону, а ФИО1 поняла, что платье ей велико. От обмена товара отказываются.

Согласно ответу, направленному ИП ФИО3 в адрес ФИО2 ***, оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку от предложения произвести обмен платьев истцы категорически отказались несмотря на то, что в отделе имеется огромный выбор платьев и их поступление происходит на постоянной основе.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 и ФИО2 имели намерение обменять платья, однако из предложенных продавцом вариантов им ничего не подошло, в связи с чем они попросили вернуть деньги, на что получили от продавца отказ в грубой форме.

Как следует из пояснений ответчика, истцы в категоричной форме отказались от предложения продавца обменять товар, предъявив требование о возврате денежных средств при том, что в отделе имелось достаточное количество аналогичного товара, в том числе платье меньшего размера для ФИО1

С целью устранения противоречий в пояснениях сторон в судебном заседании была исследована представленная ответчиком видеозапись, на которой видно, что *** в *** ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин и обратились к продавцу с просьбой вернуть денежные средства, поскольку приобретенные платья им не подошли, от предложенного продавцом обмена товара отказались в категоричной форме.

Оснований подвергать сомнению указанную видеозапись у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности принять платье ФИО1 и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

При этом суд исходит из того, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества. Обязанности продавца исполнить требование покупателя о возврате денежных средств предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Между тем, как следует из материалов дела, претензия ФИО1 и ФИО2 от *** требований об обмене товара не содержит, напротив, истцы сразу потребовали возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Доказательств отсутствия аналогичного товара в месте продажи, что являлось бы основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что требованию истцов о возврате стоимости товара не предшествовало обязательное для покупателя заявление о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар, при этом отсутствие аналогичного товара необходимого размера, цвета и фасона в день обращения с заявлением к продавцу объективно не подтверждено, суд полагает, что у истцов не имелось предусмотренных статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Приведенные ФИО1 и ФИО2 доводы о том, что изначально они обратились к ответчику с требованием об обмене платьев на аналогичный товар, опровергаются материалами дела, в том числе претензией от ***, видеозаписью.

Поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ответчика, нарушающих права и законные интересы истцов как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая