Приговор № 1-597/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020Дело № 1-597/2020 74RS0017-01-2020-004948-28 Именем Российской Федерации город Златоуст 22 октября 2020 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника Успенского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 23 августа 2020 года в 13 часов 18 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1, будучи лишённым специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД г. Златоуста в течение 3-х рабочих дней не сдал. 23.08.2020 г. водительское удостоверение № у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД по Златоустовскому городскому округу. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 17 июня 2020 года с 30 июня 2020 года по 23 февраля 2023 года. ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 августа 2020 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 75 по ул. Пугачёва в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, управляя указанным автомобилем доехал до «Центральной усадьбы) ФГБУ Национального парка Таганай, расположенного в 800 метрах от квартала Белый ключ Поселка Пушкинский в г. Златоусте Челябинской области, где управляемый им автомобиль заглох. С целью ремонта указанного автомобиля, автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был закреплен на гибкую сцепку к автомобилю марки Mitsubishi L-200, под управлением ФИО6 После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления буксируемого автомобиля марки ВАЗ 2106 и находясь на месте водителя в кабине буксируемого автомобиля, осуществил движение по улицам города Златоуста непродолжительный период времени, где 23.08.2020 года в 13 часов 18 минут около дома № 198 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте был остановлен и задержан инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО8, который установил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО8, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию ФИО8 ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 23.08.2020 г. в 14 часов 10 минут инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 365452, согласно которого у ФИО1 по состоянию на 14 часов 06 минут 23.08.2020г. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,258 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ. При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93); <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.78об,79об.); <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.85), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.24-25). Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО9, - считать переданным по принадлежности законному владельцу. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО9, - считать переданным по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03.11.2020. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Подымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-597/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-597/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |