Приговор № 1-168/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 19 сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 13 от 19 сентября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, подошла к дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, сняла с входной двери на веранде дома навесной замок, находящийся в незапертом положении, после чего открыла дверь и против воли проживающего в нем лица – ФИО1 незаконно проникла в ее жилище - <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, а также воспользовавшись тем, что находящаяся в зальной комнате ФИО1 не видит ее преступных действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитила лежащий на столе в зальной комнате дома, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung GT – E1081T, стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным ФИО2, спрятала мобильный телефон марки Samsung GT – E1081T в карман своих брюк, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате совершения кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО2 причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 600 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия данных о его совершении подсудимой.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения и условий жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung GT – E1081T, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий