Приговор № 1-42/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Матвеева Ю.Г., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющий право пользоваться указанным помещением, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.п. 7, 11 ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в общей сумме 10000 рублей, осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан: ФИО6, ФИО5 кизи, ФИО11, ФИО7, путём уведомления ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, о прибытии иностранных граждан в место пребывания без намерения принимающей стороны фактически предоставить им помещение для пребывания (проживания), обратившись в ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, после чего передал указанным иностранным гражданам данные уведомления, достоверно зная, что они проживать по адресу: <адрес> не будут, получив за это денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно подписал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на граждан: ФИО6, ФИО5 кизи, ФИО11, ФИО7, приложил к нему копии паспортов и копии миграционных карт на вышеуказанных иностранных граждан, достоверно зная, что данные граждане проживать по адресу: <адрес> не будут, а затем оформил необходимое уведомление о месте пребывания иностранных граждан: ФИО6, ФИО5 кизи, ФИО11, ФИО7, с местом регистрации в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего передал указанным иностранным гражданам данные уведомления, достоверно зная, что они проживать по адресу: <адрес> не будут, получив за это денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

На основании данных уведомлений ФИО6, ФИО5 кизи, ФИО11, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут были поставлены на миграционный учет ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 314 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений от государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против порядка управления, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Раскаяние ФИО1, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие в прошлом судимостей, наличие смягчающего обстоятельства, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ОМВД России по Талдомскому городскому округу) л/с №, казначейский счет №, Банковский счет № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков