Приговор № 1-114/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «21» июля 2020 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Воробьевского района Воронежской области – Воробьева С.С.,

защитника Свиридова И.Н., представившего удостоверение № 2958 и ордер № 28/1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, военно-обязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 находился во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где ждал своего знакомого ФИО3 В указанное время во двор вошел ФИО3, где в 5 метрах от калитки у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни ФИО2 нанес ФИО3 один удар ногой в область груди, после которого ФИО3 упал. ФИО2 продолжил наносить ФИО3 удары ногами лежащему на спине ФИО3 в область туловища, после чего продолжил общение с лежащем на земле ФИО3, угрожая ему принесенной с собой металлической трубой находящейся в его руке. В это время ФИО3 попытался встать с земли, но ФИО2 воспринял его намерения как попытку напасть на него. Пытаясь пресечь возможное нападение ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, на причинение тяжкого вреда его здоровью, ФИО2 боковой поверхностью находившейся в его руке металлической трубой не менее одного раза нанес в область ноги ФИО3 удар, причинив тому телесные повреждения, в виде: перелома правой большеберцовой кости в средней трети, раны средней трети правой голени.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома правой большеберцовой кости и раны на уровне перелома, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), (п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Воробьев С.С. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, и просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как с подсудимым ФИО2 он примирился, претензий не имеет, подсудимый возместил ему физический и моральный вред.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Свиридова И.Н., государственного обвинителя Воробьева С.С., потерпевшего ФИО3, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к»: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления; п. «г»: наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, подлежат - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и вменением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(Трех) лет лишения свободы, без ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3(Три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу длинной 600 мм., диаметром 28 мм., на одном из концов которой имеется резиновая рукоять, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Воробьевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.

1версия для печати