Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

46RS0026-01-2025-000183-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 02 сентября 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при помощнике судьи Ворониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ольховского сельсовета ФИО4 <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственнсти на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 77,7 кв.м., право собственности на который, ни за кем не зарегистрировано. Данный жилой дом на кадастровом учете не состоит, правовая и учетно – техническая документация на него отсутствует. Указанное домовладение было построено в 1970 г. МОУ «Больше-Алешнянская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 района Курской области и предоставлено истцам для проживания в 1992 г. С указанного времени истцы непрерывно, открыто владеют данным домовладением как своим собственным, зарегистрированы в нем, однако оформить свое право собственности на него не могут, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. МОУ «Больше-Алешнянская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 района Курской области в 2011 г. реорганизовано. В течение всего срока владения права на спорное недвижимое имущество никем не заявлялись. Просят признать за ними право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением ФИО4 районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Филиал публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска ответчиком. Указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, представил пояснение по делу, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости жилом доме, площадью 77,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 2400 +/- 17 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большеалешнянского сельсовета ФИО4 района Курской области, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке с кадастровым номером 46:26:030301:3, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, расположен жилой дом 77,7 +/- 0,1 кв.м., 1970 г. постройки, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной выписке № ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Б-Алешнянского сельского Совета народных депутатов ФИО4 <адрес>, в похозяйственной книге № д. В. Туранка за 1991 – 1995 г. г. значится хозяйство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – глава семьи. В составе семьи значатся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – пасынок.

Учетно-техническая и правовая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве ОБУ «ЦГКО КО» отсутствует, что следует из сообщения Министерства имущества Курской области ОБУ «ЦГКО КО» от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО1, ФИО3 с 1992 г. зарегистрированы в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается как копиями их паспортов, так и истребованными судом регистрационными досье от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность МОУ «Больше - Алешнянская основная общеобразовательная школа» ФИО4 района Курской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

В реестре имущества ФИО4 района Курской области жилой дом, площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не значится, на баланс администрации Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области, не принимался, что следует из сообщений администрации ФИО4 района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 с 1992 г. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, площадью 77,7 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, владеют данным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания.

Однако, в установленном законом порядке, право собственности на домовладение, не зарегистрировали, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что спорный жилой дом был предоставлен истцу ФИО1 МОУ «Больше – Алешнянская средняя общеобразовательная школа» в мае 1992 г. для проживания с семьей по месту работы.

Спорное имущество в реестре муниципального имущества ФИО4 района Курской области не значится, правопритязания третьих лиц отсутствуют.

В настоящее время зарегистрировать в установленном законом порядке и реализовать свое право на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения истцов в суд с иском о признании права.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами и материалами дела.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, не являясь собственниками спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им более пятнадцати лет. Добросовестность их владения подтверждается тем, что за период владения спорным имуществом иные лица не заявили о правах на спорное имущество. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцами представлены суду доказательства того, что их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик администрация Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области исковые требования ФИО1, ФИО3 признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска, о чем подал письменное заявление.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ними право общей совместной собственности на спорный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Ольховского сельсовета ФИО4 района Курской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, право общей совместной собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В. Татаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Татаренко