Приговор № 1-93/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017(№) копия

Поступило в суд 17.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 1 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Соловьевой М.В, представившей удостоверение №2007 и ордер №5146 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшей ФИО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 12 000 рублей, штраф оплачен, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 10.12.2016 года в ночное время ФИО3 находился в квартире <адрес>, где совместно с ранее ему не знакомой ФИО. и иными лицами распивал спиртные напитки.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате увидел шубу из меха норки черного цвета, принадлежащую ФИО В этот момент у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно шубы из меха норки, с причинением значительного ущербу гражданину.

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, воспользовавшись тем, что часть присутствующих в квартире лиц спали, а ФИО находилась на кухне, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с компьютерного стола в комнате указанной квартиры <данные изъяты> похитил шубу из меха норки черного цвета стоимостью 60 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в розыске похищенного им имущества.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление ФИО3 совершено после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. С учетом этого суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО3 преступления. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение последнего при совершении преступления, а также личность подсудимого, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет судимость за аналогичное преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ущерб возмещен. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие наряду со смягчающими обстоятельствами и отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, учитывая мнение потерпевшей строго его не наказывать, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить ст.73 УК РФ условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: учет сведений по поступившим драгоценным металлам <данные изъяты> залоговый билет № - оставить в пользовании и распоряжении ФИО2

Вещественное доказательство: норковую шубу, находящуюся на хранении у ФИО, оставить в пользовании и распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-93/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017г

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.