Апелляционное постановление № 22-10379/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-48/2025

Судья П Материал <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи П,

с участием прокурора, апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> Б,

осужденной Л, по видеоконференц-связи,

адвоката К, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника К в защиту Л, на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

сохранен арест, наложенный постановлением суда от <данные изъяты> на имущество Л, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., мнение прокурора Б, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Л осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Я удовлетворен частично, постановлено взыскать с Л в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований В о компенсации морального вреда отказано, гражданские иски Я и В о возврате похищенного имущества переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест, наложенный на вещественные доказательства: квартиры по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Снят арест, наложенный по постановлению Балашихинского городского суда от <данные изъяты> на имущество Л: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; на 1/4 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; комнату по адресу: <данные изъяты> (комната 2), с обращением взыскания на указанное имущество во исполнение приговора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении Л оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> и апелляционное определение от <данные изъяты> в отношении Л в части снятия ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее осужденной, отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ в Балашихинский городской суд <данные изъяты> иным составом.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сохранён арест, наложенный постановлением суда от <данные изъяты> на имущество Л: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/4 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; комнату по адресу: <данные изъяты> (комната 2), в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат К в защиту интересов Л указывает на то, что стоимость имущества на которое наложен арест значительно превышает по стоимости размер взыскания, в общей сумме составляющий 1 450 000 рублей, просит постановление суда о сохранении ареста отменить, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции по приговору было принято решение о снятии ареста с имущества Л, в частности с квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиры по адресу: <данные изъяты>; комнаты по адресу: <данные изъяты> (комната 2), на которые суд обратил взыскания, при этом не проверил в приговоре обоснование обращения взыскания на указанное имущество, принадлежащее Л, что повлияло на исход дела, в виду имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона в этой части.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что в настоящий момент гражданский иск не подан и не рассмотрен, однако согласно приговору суда установлен вред причиненный осужденной Л в результате ее действий, в отношении Я в сумме 5 670 000 рублей и в отношении В в сумме 4 590 000 рублей, при этом согласно приговору суда исковые требования Я и В о возврате похищенного имущества переданы на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест на вышеуказанное имущество был наложен в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

До настоящего времени гражданские иски не заявлены и не рассмотрены.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа, городской суд обоснованно счёл необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> на имущество Л: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; одну четвертую долю квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; комнату по адресу: <данные изъяты> (комната 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о сохранении ареста наложенного постановлением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> на вышеуказанное имущество Л принято в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о сохранении ареста, наложенного постановлением суда от <данные изъяты> на имущество Л: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; комнату по адресу: <данные изъяты> (комната 2), в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и взыскания штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: