Приговор № 1-480/2020 1-480/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-480/2020

Дело №1-480/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.М.,

подсудимых ФИО4 ФИО15 и ФИО5 Замана ФИО16,

защитников Башировой Л.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: РД, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей (штраф уплачен);

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7 тыс. рублей (штраф уплачен),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 20 мин. ФИО2 и ФИО8А. пришли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> и, войдя в 7-й подъезд указанного дома, стали подниматься на верхние этажи в поисках имущества, представляющего материальную ценность.

На лестничной площадке 9 этажа они обнаружили лифтовой двигатель стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ТСЖ «Комфорт 20», после чего решили похитить его и реализовать в пункт приема металла.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО8А., предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили указанный лифтовой двигатель, вынесли его на улицу и погрузили в багажник нанятого ими грузового такси марки «Лада-Ларгус», после чего на указанном автомобиле приехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за законных собственников имущества, реализовали его в вышеуказанный пункт за 3 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинили ТСЖ «Комфорт 20» материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Они же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступили в преступный сговор между собой и, реализуя преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. вернулись к указанному выше дому, вошли в 6-ой подъезд, где на лестничной площадке 9-го этажа обнаружили лифтовой двигатель стоимостью 20 00 рублей, принадлежащий ТСЖ «Комфорт 20», который они решили похитить и сдать в пункт металла. Однако ФИО2 и ФИО8А. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на лестничной площадке первого этажа вместе с похищенным лифтовым двигателем жильцами указанного дома. Опасаясь быть задержанными, они скрылись с места совершения преступления, тем самым своими преступными действиями покушались на кражу имущества, принадлежавшего ТСЖ «Комфорт 20».

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО8А., согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО8А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 и ФИО8А., в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО2 и ФИО8А., судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО8А., преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО5 З.С.А. вину свою признали полностью, раскаялись, на учетах в НД и ПНД не состоят, частично возместили причиненный преступлением имущественный ущерб, характеризуются положительно, ФИО5 А<данные изъяты>, а ФИО4 явился с повинной, что в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе следствия ФИО2 и ФИО8А. дали подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, представили следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых.

Данные, которые сообщили ФИО2 и ФИО8А., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 и ФИО8А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО8А. судимы приговорами от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, не усматривает в их действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО8А., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО8А., наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагмент асинхронного лифтового двигателя и лифтовой асинхронный двигатель - подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Баммата ФИО18 и ФИО5 Замана ФИО19 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 200 (двести) - часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 ФИО20 и ФИО5 ФИО3 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО8-С.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - фрагмент асинхронного лифтового двигателя и лифтовой асинхронный двигатель, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев