Апелляционное постановление № 22-1818/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-148/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Шураковой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката Полянского А.О.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лукьяновой Д.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым Украина, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий сборщиком стеклопакетов в ООО «Гласс-Хаус Крым», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 мая 2018 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года необытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на три года и 10 месяцев с возложением соответствующих ограничений, необытый срок наказания составляет 1 год и 27 дней,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года), окончательно назначено наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 01 февраля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лукьянова Д.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в совершении преступления, полагает, что вынесенный судом приговор является несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, по уголовному делу отсутствуют основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ и наличии необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. <данные изъяты> Защитник обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, осознание противоправности своего поведения, оказание материальной помощи и в быту родителям, состояние отца, нуждающегося в помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. Защитник полагает, что суд первой

Защитник обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, осознание противоправности своего поведения, оказание материальной помощи и в быту родителям, состояние отца, нуждающегося в помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Защитник полагает, что суд первой инстанции, принимая решение о размере наказания, не придал должного значения данным о личности осужденного и обстоятельствам, смягчающим наказание, совокупность которых существенно уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и свидетельствует о возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, защитник полагает, что при принятии решения о виде и размере наказания судом первой инстанции не выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершение и личности виновного. Таким образом, защитник считает наказание, назначенное осужденному ФИО1, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что осужденный не является общественно опасным и не нуждается в изоляции от общества, он раскаивается и нуждается в снисхождении.

Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, защитник осужденного просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор суда, смягчить назначенное осужденному наказание путем применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Евпатории Республики Крым ФИО4 выражает несогласие с апелляционной жалобой защитника, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В обоснование своей позиции указывает о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания было учтено, что осужденный не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, он официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в реестре врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом непогашенной судимости, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного осужденным, судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года, судом правильно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не будут являться справедливыми. Именно такое наказание должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, который холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен сборщиком стеклопакетов в ООО «Гласс-Хаус Крым», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в реестре врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №373 от 11 марта 2025 года каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) ФИО1 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов, синдром зависимости; он мог, как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту родителям, неудовлетворительное состояние здоровья отца, нуждающегося в помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ. Судом первой инстанции должным образом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Наказание назначено осужденному в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд учел, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия им наказания по предыдущему приговору, поэтому судом применены положения ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание полностью отвечает нормам уголовного закона, а также позволит обеспечить исправление осужденного, в связи с чем, оно является справедливым и соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении, осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей разрешены судом первой инстанции верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривает, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Лукьяновой Д.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: