Приговор № 1-59/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимогоФИО3, его защитника-адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, подсудимогоФИО4, его защитника-адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4,, ***

***

***

***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

Подсудимыми ФИО3 и ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4

подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Исковые требования потерпевшей Д. признают.

При этом ФИО3 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники – адвокаты Чусовитина Т.Б. и Гордеев А.П. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Потерпевшие Т., Х, т и Д. в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевшая Д. направила исковое заявление к подсудимым о возмещении материального ущерба на общую сумму ***, просит его удовлетворить.

Характер совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления корыстной направленности; данные о личности виновных, которые признали свою вину в полном объеме; удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие сведений о нахождении подсудимых на учете у врачей нарколога и психиатра; влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО3, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т. 3 л.д.1-3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО3 постоянно проживает на территории города Нижняя Тура, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ работает *** где характеризуется положительно, намерен возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом, суд учитывает, что судимость по приговору от 17.09.2014 года у ФИО3 не погашена, однако не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО4 в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего сына ***., признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован и проживает с момента освобождения на территории города Нижняя Тура, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

ФИО4 ранее неоднократно судим, судимость по приговорам Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Нижнетуринского городского суда Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает возможным данные дополнительные наказания ФИО3 не назначать.

Однако учитывая личность ФИО4, который через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишений свободы вновь совершил тяжкое преступление, суд полагает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений.

ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, и наказание им, по мнению суда, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что при назначении наказания ФИО3 следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также суд считает возможным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 неприменимы.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме ***, который подсудимыми признан в полном объеме.

С учетом признания иска и на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Д. с подсудимых ФИО4 и ФИО3

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимых не имеется.

На состояние здоровья в судебном заседании подсудимые жалоб не предъявляли.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства об изменении места работы и места жительства; являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Нижнетуринского городского округа.

Обязать осужденного ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в указанный выше специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 02 раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок отбытия основного наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с 23 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ***

***

***

***

***

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, солидарно в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба ***

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению отнести за счет государства.

Меры по охране личного имущества и жилища осужденного ФИО4 не принимать, за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова