Приговор № 1-158/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-158/2024

66RS0025-01-2024-000887-23 дело № 1-158/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 25 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при помощнике судьи Кислицыной А.С., секретарях судебного заседания Маеровой А.М., Клименко А.А.,

с участием государственных обвинителей Яниева Д.А., Чебана В.А., Кривошеева А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<....>, не судимого,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 23 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств в РФ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

д.м.г., около 10:30 часов ФИО1, находясь по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для их личного употребления, используя телефон «Iphone 7» с сим-картой «Билайн» с абонентским № ...., информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Telegram» договорился с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<адрес>» о покупке 1 г наркотического средства «россыпь turbo», получив от последнего реквизиты счета для безналичной платы наркотического средства; в 10:37 часов, через приложение «Тинькофф», установленное в телефоне, перевел 1 900 рублей по полученным реквизитам, оплатив наркотическое средство; через приложение «Telegram» получил от неустановленного лица фотографию, координаты места хранения наркотического средства в лесном массиве у гаражного массива на <адрес> в <адрес>.

В этот же день, около 13:31 часов, ФИО1, реализуя задуманное, на своем автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № .... прибыл в район «Кривуша» в ГСК в конце <адрес> в <адрес>, оставил автомобиль у гаражей, взяв с собой лопату, проследовал 300 м прямо по ранее полученным координатам, в 13:35 часов, на участке местности в лесном массиве у железной дороги, имеющим координаты: 58°089920, 60°706880, в траве обнаружил сверток из изоленты, поднял сверток, убедился, что в свертке имеется полимерный прозрачный пакет с веществом, содержащим «MDMB(N)-022» (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,894 г, забрал себе вещество, чем незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1, удерживая наркотическое средство в руке, вернулся к автомобилю, находясь в автомобиле, положил в левый карман своей куртки пакет с указанным производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,894 г, тем самым незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия полицейскими.

д.м.г., с 13:31 до 13:50 часов, в первом ряду гаражей ГСК района «Кривуша» на <адрес> в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»(далее по тексту – ОРМ) ФИО1 задержан полицейскими ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, затем доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский» по <адрес>, в <адрес>, где с 14:25 до 14:40 часов в служебном кабинете при личном досмотре из левого кармана куртки ФИО1 изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество MDMB(N)-022» (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере – массой 0,894 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002

(в редакции постановлению Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных свыше 0,25 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал вину в преступлении. Сообщил, что в 2018 г. впервые для получения новых ощущений употребил наркотик «россыпь» («ромашка»), несколько раз употреблял наркотик, испытывая опьянение. Полагал, что не имел зависимости от употребления наркотика. Пояснил, что до мая 2024 г. не употреблял наркотики, но видел их рекламу на улице. После д.м.г. из-за ссоры с девушкой решил употребить наркотики, через «Telegram-бот» «<адрес>» дважды приобретал синтетический наркотик «россыпь», оплачивал наркотик по полученным реквизитам, получал фотографии с координатами хранения наркотика в гаражах по <адрес>, но не смог найти закладки, в связи с этим, ему были возвращены деньги на его «аккаунт» в чат-боте. Пояснил, что до д.м.г. один раз успешно приобрел наркотик «россыпь» в данном районе, приобретенного наркотика ему хватило на несколько употреблений, употреблял наркотик у своего дома в огороде. Сообщил, что всегда заказывал себе по 1 г наркотика. Показал, что д.м.г., около 10-11 часов, используя свой телефон «Iphone», через «Telegram-бот» «<адрес>», заказывая наркотик, выбрал район – <адрес>, 1 г наркотика «россыпь turbo», в чате получил реквизиты для оплаты наркотика, перевел в приложении «Тинькофф» около 2 000 рублей по полученным реквизитам. После оплаты в чате пришла фотография с gps-координатами. Пояснил, что не смог открыть файл с фотографией через телефон «Iphone». Затем зашел в свой «аккаунт» в приложении «Telegram», установленном в его телефоне «Redmi», смог открыть фотографию. После чего ввел координаты в телефон, узнал о хранении наркотика у ГСК в конце по <адрес>. Показал, что в 13-14 часов, прибыл на своем автомобиле в данный ГСК, оставил автомобиль, взял с собой лопату, используя телефон «Iphone» по полученным координатам, прошел около 2 минут в сторону железной дороги, нашел у столба в земле закладку со свертком из изоленты черного цвета. Развернул сверток, чтобы убедиться, что в свертке находится принадлежащий ему наркотик. Пояснил, что обнаружил в свертке свой наркотик в пакете «зиплок» с веществом растительного происхождения желтого цвета. Отметил, что ранее покупал такой же наркотик. Сообщил, что забрал себе пакет с наркотиком, проследовал около 300 м к автомобилю, по дороге выкинул сверток, не успел употребить наркотик. Пояснил, что сел в свой автомобиль, убрал пакет с наркотиком в карман куртки. Затем к автомобилю подошли полицейские, которые поинтересовались, глубоко ли лежало вещество. Пояснил, что сразу все понял, сообщил о наличии при нем вещества в кармане. Показал, что его привезли в полицию <адрес>, где он в присутствии 2 понятых мужского пола на вопрос полицейского снова сообщил о наличии при нем вещества. Полицейский провел его досмотр и забрал пакетик с наркотиком. При личном досмотре у него были изъяты пакетик с наркотиком, принадлежащие ему телефоны «Iphone», «Redmi», с сим-картами «Билайн», «Тинькофф», изъятое было упаковано в бумажные пакеты. По результатам досмотра был составлен протокол, они с понятыми расписались на конвертах. На его телефоне «Iphone» был установлен цифровой пароль, который он сообщил полицейским. Отметил, что ранее не был знаком с полицейскими, понятыми. В его присутствии был осмотрен принадлежащий ему телефон, в котором была обнаружена переписка, которая им ранее велась. Подтвердил, что выезжал на место, где все показал. Сообщил, что на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, ему был назначен административный штраф, на него была возложена обязанность посещать нарколога. Отрицал наличие у него зависимости от употребления наркотика.

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими доказательствами по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, в 13:55 часов д.м.г. в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила информация от полицейского Свидетель №4 о задержании д.м.г., в 13:50 часов, по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1 в ГСК «Кривуши» по <адрес> в <адрес> (т. № ...., л.д. 7).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. в СО МО МВД России «Верхнесалдинский» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «наблюдение») в отношении ФИО1 (т. № ...., л.д. 14-16).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №4, д.м.г. в данный отдел полиции поступила информация о сбыте наркотических средств через тайники, размещенные на территории ГСК «Кривуша» по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, начальником полиции дано согласие на проведение ОРМ «наблюдение» с целью изобличения лиц, осуществляющих преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков на данной территории (т. № ...., л.д. 13).

По справке от д.м.г. о ходе проведения ОРМ «наблюдение», составленной полицейским Свидетель №4, в полиции имелась информация о том, что в ГСК в районе «Кривуша» по <адрес> в <адрес> осуществляется сбыт наркотических средств путем создания тайников-закладок, в связи с чем, для выявления лиц, осуществляющих преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, полицейскими организовано ОРМ «наблюдение» в данном ГСК. д.м.г., в 11:00 часов, автомобиль полицейских был размещен напротив первого ряда гаражей ГСК. В 13:31 часов полицейскими замечен автомобиль «Лада Калина», который остановился в первом ряду гаражей ГСК. Затем ранее незнакомый ФИО1 покинул автомобиль, взял лопату из автомобиля, проследовал в сторону лесного массива слева от ГСК. В справке указано, что оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №4 и Свидетель №3 проследовали к данному автомобилю. Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №5, находясь в служебном автомобиле, продолжил наблюдение, в 13:47 часов по телефону сообщил, что ФИО1 вышел из лесного массива, оглядываясь по сторонам, следовал к своему автомобилю. В 13:50 часов в первом ряду гаражей ГСК ФИО1 был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотиков, после чего доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский», где у него при личном досмотре обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения, 2 телефона. В этот же день полицейским Свидетель №4 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. № 1, л.д. 9, 11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, д.м.г., с 14:25 до 14:40 часов, в кабинете № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 при личном досмотре у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения. У него также изъято: телефон «Redmi» с сим-картой «Тинькофф» с абонентским № ...., телефон «IPhone 7» с сим-картой «Билайн» с абонентским № ..... Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями (т. № ...., л.д. 19).

При предварительном расследовании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт своего участия в качестве понятых д.м.г. при проведении в отделе полиции личного досмотра ФИО1, обстоятельства проведения и результат данного процессуального действия, зафиксированные в протоколе личного досмотра (т. № ...., л.д. 108-109, 106-107).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение», личного досмотра ФИО1, изложенные в составленных ими документах. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что до д.м.г. ФИО1 не состоял на учете в полиции, при личном досмотре последний сообщил пароль от изъятых телефонов. Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что участвовал при проверке показаний ФИО1 на месте.

По справке № 901 от д.м.г. о предварительном исследовании, в поступившем на исследовании конверте обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения соломенного цвета, массой 0,894 г, содержащим производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При исследовании израсходовано 0,06 г вещества, вещество упаковано в другой пакет, представленный на исследование пакет – в конверт (т. № 1, л.д. 18).

По заключению эксперта № 1388 от д.м.г. вещество, представленное на экспертизу, массой 0,834 г, содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Экспертом израсходовано при исследовании 0,04 г. вещества (т. № 1, л.д. 93-97).

По заключению эксперта № 27 от д.м.г. на представленном полимерном пакетике (первоначальной упаковке вещества) имеются следы рук, непригодные для идентификации личности, что исключило возможность их сравнения со следами рук ФИО1 (т. № 1, л.д. 102-104).

Конверты с первоначальной упаковкой вещества, с наркотическим средством следователем осмотрены. По делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств первоначальная упаковка вещества, бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,794 г, которое сдано на хранение в отдел полиции (т. № ...., л.д. 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128).

Следователем с участием ФИО1 осмотрены изъятые при личном досмотре телефоны «IPhone 7», «Redmi», впоследствии признанные в качестве вещественных доказательств по делу, по результатам осмотра составлен протокол (т. № ...., л.д. 132-142, 143-144). Из протокола осмотра предметов следует, что в телефоне «IPhone 7» установлена сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским № ...., в телефоне обнаружены приложения «Telegram», «Тинькофф». ФИО1 сообщил, что приобретал наркотик, используя телефон «IPhone 7». В приложении «Тинькофф», установленном в телефоне «IPhone 7», обнаружен чек, сведения о списании 1 900 рублей с банковской карты № ....***6621 ФИО1 в 10:37 часов д.м.г. В приложении «Telegram», установленном в телефоне «IPhone 7», обнаружена переписка в чате «<адрес>», в которой отражены выбор вещества «россыпь turbo», оплата заказа № .... – 1 г «россыпь turbo» (прикоп), Верхняя Салда, Нижняя Салда, поступление гиперссылки, сообщения «красная метка 10 г рос/прикоп, 5-7 см черная изолента Salda «Kara». При открытии гиперссылки обнаружена цветная фотография с данными «(рос) 1.0 г-прикоп», с координатами 58°08992, 60°70688 (± 2м). Осмотром установлено, что в телефоне «Redmi» имеется сим-карта «Тинькофф» с абонентским № ...., в данном телефоне установлены приложения «Тинькофф», «Telegram», в которых обнаружены аналогичные сведения о переводе денег, переписка, что и в телефоне «IPhone 7». ФИО1 сообщил, что все сообщения его аккаунта «Telegram» отражаются в телефоне «Redmi».

д.м.г. полицейскими с участием свидетеля Свидетель №6 произведен осмотр дома по <адрес>, в <адрес>, при осмотре запрещенных веществ, наркотиков не обнаружено, по результатам осмотра составлен протокол (т. № ...., л.д. 30-46).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что проживает в доме по <адрес>, с супругом, сыном ФИО1 ФИО1 является по характеру добрым, отзывчивым человеком, ранее трудился на 2 работах, помогает ей, своему отцу. Пояснила, что о задержании ФИО1 узнала от полицейских д.м.г. После освобождении из-под стражи ФИО1 рассказал, что поднял запрещенное вещество, был задержан полицейскими. Отметила, что ФИО1 раскаивается, сильное переживает.

По акту № .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г., у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения в связи с обнаружением в его моче наркотических веществ (т. № 1, л.д. 152-154).

Рапорт полицейского (т. № 1, л.д. 10) не имеет доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела.

Оценивая совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в преступлении установленной, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списком I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097), к наркотическим средствам отнесена 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные.

Решая вопрос об отнесении к крупному размеру массы изъятого по делу производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислоты – 0,894 г, суд исходит из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции постановлению Правительства РФ от 12 октября 2015 г. № 1097), согласно которому масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных свыше 0,25 г является крупным размером.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 названного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Судом на основании имеющихся доказательств установлены следующие фактические обстоятельства дела: д.м.г. ФИО1 через сеть «Интернет», приложение «Telegram» для личного употребления заказал и оплатил наркотик, используя телефона «Iphone 7», получив файл с фотографией места хранения наркотика, для открытия файла использовал телефон «Redmi», в дальнейшем, используя телефон «Iphone 7», обнаружил тайник с наркотическим средством в крупном размере, которое забрал себе, чем незаконно приобрел, хранил его без цели сбыта до момента изъятия, поскольку приведенным в законе целям действия подсудимого не соответствовали. Такие целенаправленные действия ФИО1 свидетельствует об его умысле на совершение преступления.

Из исследованных доказательств следует, что умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался самостоятельно, без участия в этом сотрудников полиции, которые лишь зафиксировали его преступную деятельность.

За основу приговора суд принимает совокупность доказательств по уголовному делу: последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Показания подсудимого ФИО1 дополняются письменными доказательствами, в их числе справка о предварительном исследовании и заключение эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическим средствам с определением его массы, протокол осмотра телефонов, в которых имеется переписка ФИО1 с неустановленным лицом о приобретении наркотика, сведения об оплате подсудимым наркотика, информация, фотография о месте хранения тайника с наркотиком. Приведенные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6

Основания полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в преступлении, отсутствуют.

Объективных данных о заинтересованности свидетелей в необоснованном привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено.

При производстве предварительного следствия показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены без нарушений закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, предупреждения свидетелей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Полицейскими проведено ОРМ «наблюдение» в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе при соблюдении ими требований ст. 6 данного Федерального закона.

Нарушений при изъятии предметов впоследствии признанных вещественными доказательствами не допущено.

Заключения экспертов, полученные в ходе производства предварительного следствия, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами.

По рассматриваемому уголовному делу судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов о дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

При этом ФИО1 характеризуется исключительно положительно в быту, по месту жительства, месту прохождения службы, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, характеристиками от соседей, начальника <....>.

ФИО1 проживает с родителями, является самозанятым, получает от деятельности по доставке продуктов питания профессиональный доход.

ФИО1 не состоит на диспансерных учетах, по состоянию на 13 сентября 2024 г. не нуждался в лечении у нарколога, 23 декабря 2024 г. в его биологическом образце не были обнаружены следы наркотических веществ. ФИО1 сообщил о наличии у него хронического заболевания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе обо всех обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (т. № ...., л.д. 26-29); в сообщении ФИО1 полицейским пароля к телефону «Iphone 7», что позволило впоследствии следователю осмотреть данный телефон, установить обстоятельства, имеющие значение для раскрытия, расследования преступления; в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, в том числе при их проверке на месте (т. № ...., л.д. 146-150), активное участие ФИО1 в осмотре телефонов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание подсудимым помощи своим родителям.

В силу положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение в полиции. Однако, данное объяснение в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – явки с повинной, поскольку объяснение дано ФИО1 после задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, то есть не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, имеющихся в деле.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является безальтернативным, что исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого ФИО1, который не состоит в браке, не имеет на иждивенцев, получил за май-сентябрь 2024 г. ежемесячный профессиональный доход в размере от 36 077,47 до 83 605,98 рублей (т. № 1, л.д. 251), совместно с родителями выплачивает кредит, отдавая ежемесячно на уплату кредита 8 000 рублей.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, включая сведения о наличии у него постоянного места жительства, работы, продолжительности его трудовой деятельности, суд полагает, что в настоящее время подсудимый ФИО1 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По изложенным обстоятельствам суд считает возможным применить в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, установив ему испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» по делу принято решение о вознаграждении адвоката Назаровой Г.П. в общей сумме 3 785,8 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. № 1, л.д. 183). Расходы по вознаграждению адвоката, на основании ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам, предусмотренным в ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из дела, 05 июня 2024 г. следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» возбуждено уголовное дело № .... по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо уксусной кислоты, массой 0,894 г (т. № ...., л.д. 129, 130-131). Изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство, массой 0,794 г, хранится в камере хранения вещественных доказательств полиции, в связи с чем, учитывая положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в чьем производстве находится уголовное дело № .....

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъятые при личном досмотре у ФИО1 телефон «IPhone 7» с сим-картой «Билайн» с абонентским № ...., телефон «Redmi» с сим-картой «Тинькофф» с абонентским № ...., которые подсудимый использовал при осуществлении преступной деятельности, что было установлено в судебном заседании, подлежат конфискации.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: трудиться, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства, место работы, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский», лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 662301001, расчетный счет <***>, банк получателя – Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65708000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Назаровой Г.П. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– наркотическое средство, массой 0,794 г, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от д.м.г. за № .... (т. № ...., л.д. 128), передать в орган предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в производстве которого находится уголовное дело № ....;

– телефон «Redmi» с сим-картой «Тинькофф» с абонентским № ...., телефон «IPhone 7» с сим-картой «Билайн» с абонентским № ...., сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от д.м.г. за № .... (т. № 1, л.д. 145), обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков