Приговор № 1-441/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-441/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, гражданина РФ, русского, невоеннообязанный, имеет заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, имеющего среднее образование, работающего слесарем- ремонтником в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в пяти метрах от правого заднего угла <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере; для личного употребления, без цели последующего сбыта, умышленно, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин, массой не менее 3,50 г., в крупном размере, упакованное в полимерный сверток. Часть данного наркотического средства ФИО2 употребил внутривенно, а оставшееся наркотическое средство в той же упаковке, с целью последующего личного употребления, ФИО2 поместил в правый накладной карман, надетых на нем брюк, где умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления хранил при себе до 17 часов 55 минут <дата>, когда в тамбуре последнего вагона электропоезда № сообщением «ФИО4 – Москва Казанский вокзал)», по прибытию на станцию («Шиферная» Московской железной дороги (<адрес>), ФИО2 по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств был задержан сотрудниками ОВ ППСП ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск, откуда в 18 часов 30 минут <дата> ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск (<адрес> А), где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, в присутствии понятых, в правом накладном кармане, надетых на ФИО2 брюк, было обнаружено и изъято упакованное в полимерный сверток наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,50 г., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1 Перечня), является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и, согласно Постановления правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропного вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы психиатрической клинической больницы № им. ФИО7 ДЗ <адрес> ГБУЗ <адрес> № от <дата> ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования о систематическом употреблении наркотического средства опийной группы (героина) с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовное судопроизводство, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д.108-110).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. С <дата> по личному обращению встал на учет к врачу наркологу, с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, проходит курс лечения (т.1 л.д. 192). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.62 ч.1,5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, работает.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2 от <дата> (л.д.17-19), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его объяснение признанное явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических тяжелых заболеваний у подсудимого. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, искреннее раскаяние, наличие места работы, совершение преступления впервые, а так же тот факт, что на иждивении у ФИО2 находятся малолетний ребенок и подсудимый в настоящее время добровольно проходит курс лечения от наркомании - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить прохождение лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,42 г., сверток из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ЛУ МВД России на <адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательства ЛУ МВД России на <адрес> до принятия окончательного решения по материалам проверки, выделенным из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>