Апелляционное определение № 33-371/2025 33-371/2026 33-371/26 от 4 февраля 2026 г.

Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2025-008376-15

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-371/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2», филиалу Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по налогообложению. Филиал Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2» является обособленным подразделением Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2», зарегистрированной на Британских Виргинских островах, должным образом аккредитован на территории Российской Федерации, состоит на налоговом учете в российских налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ и фактически находится в городе Южно-Сахалинске. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он получил от ответчика Соглашение о расторжении трудового договора с предложением подписать его. Данный документ содержал обязательства работодателя выплатить в последний день работы невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за расторжение трудового договора в размере 2 872 553 рубля 36 копеек. В соглашении указано, что дата расторжения договора будет согласована дополнительно. В этот же день он подписал соглашение и отправил по электронной почте в головной офис. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получено не подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению. Дата расторжения трудового договора установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ он подписал в этот же день и отправил по электронной почте в головной офис. Однако, с подписью главы филиала документ получен не был, поскольку ПАО «Росбанк», где у ответчика имелись открытые счета включен в список российских банков, находящихся под санкциями, в связи с чем головной офис приостановил процесс увольнения. Поскольку счетов, открытых в каких-либо других банках, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации у филиала и его материнской компании не имеется, то выплата заработной платы прекращена. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ему отправлено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о конфиденциальности и об отсутствии претензий. В уведомлении была указана только сумма компенсации, которая составляла 39 938 долларов США. Разъяснить расчет суммы компенсации работодатель отказался, документы об увольнении не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ головной офис, расположенный в городе Баку, курьером отправил оригиналы следующих документов: соглашение о расторжении трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ; форма заявления с просьбой повторно заключить соглашение, заменив таким образом заключенное ранее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Дальнейшая переписка по электронной почте с уполномоченным сотрудником ответчика о расчете суммы компенсации и предоставлении документов об увольнении не привели к положительному результату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Произведя расчет причитающихся сумм, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 8 801 587 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 4 450 207 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 300 000 рублей; возложить обязанность на ответчика оформить увольнение в соответствии с действующими нормами российского законодательства, выдав на руки требуемые документы, а также предоставить отчетность в контролирующие органы Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Компания «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 5 507 560 рублей 91 копейку (НДФЛ не исчислен), в том числе: 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен) – остаток невыплаченной заработной платы, 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен) – компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за расторжение трудового договора, согласно пункту 2.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - 2 872 553 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 1 940 235 рублей 42 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию за расторжение трудового договора - 2 436 718 рублей 16 копеек (НДФЛ не исчислен). Оставшиеся требования оставил без изменения.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. С Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2» в лице филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в пользу Ф.И.О.1 взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 1 923 758 рублей 94 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2» в лице филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 61 953 рубля.

Не согласившись с заочным решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что НДФЛ на взысканную судом невыплаченную заработную плату в размере 1 180 489 рублей 48 копеек не подлежит исчислению и удержанию. Выражает несогласие с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании причитающейся истцу выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 872 553 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен). Настаивает на предоставлении суду доказательств обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления документов, связанных с увольнением, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135, абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 принят в Филиал Компании «ФИО1, ФИО2» на должность заместителя главы Филиала. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера по налогообложению.

Из представленных суду материалов следует, что Филиал Компании является обособленным подразделением Компании «ФИО1, ФИО2», зарегистрированной на Британских Виргинских островах, аккредитован на территории Российской Федерации, состоит на налоговом учете и зарегистрирован в городе Южно-Сахалинске.

Истцом в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ним, полученное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Раздел 2 указанного соглашения содержит обязательства работодателя выплатить в последний день работы сумму невыплаченной заработной платы, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, также сумму компенсации за расторжение трудового договора в размере 2 872 553 рубля 36 копеек. При этом в соглашении указано, что дата расторжения договора будет согласована дополнительно. Указанное соглашение подписано со стороны работодателя и работника и как указал последний, направлено в офис компании по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом получено неподписанное представителем работодателя дополнительное соглашение, в котором дата расторжения трудового договора установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Ф.И.О.1 указанный документ с подписью уполномоченного лица работодателем получен не был. После того как ПАО «Росбанк», где у ответчика открытые счета, был включен в список российских банков, находящихся под санкциями, процесс увольнения и выплаты заработной платы был приостановлен.

Помимо этого, истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил по электронной почте, а также заявление о конфиденциальности и об отсутствии претензий. В уведомлении указана сумма компенсации, которая составляет 39 938 долларов США и выплачивается на счет в кредитной организации, не затронутой санкциями. ДД.ММ.ГГГГ головной офис, расположенный в городе Баку, курьером отправил оригиналы следующих документов: соглашение о расторжении трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ; форма заявления с просьбой повторно заключить соглашение, заменив таким образом заключенное ранее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, которые не были подписаны Ф.И.О.1

Не оспаривая дату прекращения трудовых отношений с ответчиком, - ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивает на том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась.

Разрешая заявленные требования истца, суд, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь требованиями трудового законодательства, пришел к выводу о взыскании с филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в пользу Ф.И.О.1 невыплаченной заработной платы в сумме 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен).

Учитывая, что, согласно представленным расчетам, невыплаченная заработная плата в размере 1 180 489 рублей 48 копеек является разницей между общей суммой заработной платы, начисленной за установленный период за минусом НДФЛ в размере 4 437 046 рублей 12 копеек и частью суммы заработной платы, выплаченной истцу на счет в размере 3 256 556 рублей 64 копейки, НДФЛ с которой также исчислен и удержан, на спорную сумму НДФЛ начислению не подлежит.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск составляет 192,42 дня, в связи с чем правомерно взыскал компенсацию в сумме 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 872 553 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен), суд исходил из того, что соглашаясь с датой увольнения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая заработную плату с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически принял условия предложенные работодателем в уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончательная компенсацию при увольнении составляет 39 938 долларов США. Соответственно, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ применяться не могут. Помимо этого, 02 и ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачены денежные средства в валюте – китайские юани, размер которых после конвертации составил 3 256 556 рублей 64 копейки, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при увольнении истцу должны были быть выплачены заработная плата в сумме 1 180 489 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск 1 889 012 рублей 07 копеек, то за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 923 758 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения)

Ввиду не предоставления истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении к работодателю с заявлением о выдачи документов, суд исходил из отсутствия правовых оснований к удовлетворению требований истца в указанной части.

Вопреки принципу диспозитивности, ответчиком контрассчет применительно к заявленным исковым требованиям Ф.И.О.1, не представлен.

Проведенные судом расчеты компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проверены и признаны верными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, который по результатам надлежащей оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств установил наличие совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2025 года изменить.

Взыскать с Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО2» в лице филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в пользу Ф.И.О.1 невыплаченную заработную плату в сумме 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ исчислен).

В остальном решение этого суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова