Приговор № 1-17/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2017 г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова И.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаеве Г.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя сел. Верхний <адрес> РД, гражданина России, аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, временно не работающего, инвалида второй группы, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в своем домовладении в <...>.<адрес> РД наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис), массой 160, 9 гр., при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., в домовладении ФИО1 по адресу: РД <адрес><...>.Колоб совместно сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и УУР МВД по РД проведен обыск, в ходе, которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) массой 160,9 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признается крупным размером наркотического средства, которое он незаконно хранил в своем домовладении без цели сбыта.

Он же, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в своем домовладении в <...>.<адрес> РД патроны калибра 5,45 мм в количестве 34 штуки, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., в домовладении ФИО1 по адресу: РД <адрес><...>.Колоб совместно сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и УУР МВД по РД проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с патронами калибра 5,45 мм в количестве 34 штуки, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами - военными автоматными патронами калибра 5,45мм, пригодными для выстрелов, предназначенными для производства выстрелов из автомата «АК-74», пулемета «РПК-74» и их модификаций.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился у себя дома в <...>.<адрес>. Примерно в 07 часов кто-то с улицы сильно постучал во входную дверь. Он сказал, что вход в комнату с другой стороны, на что ему ответили, чтобы он быстро открыл дверь. Он подошел к двери и открыл. Возле входной двери стояли сотрудники полиции в комбинированной форме в масках. Один из тех вывел его из комнаты на улицу и там его продержали около дома некоторое время. Примерно через 40-50 минут приехал следователь и двое в гражданской форме. После этого следователь предъявил на обозрение постановление о производстве обыска в его жилище и сказал, что будет проведен обыск, на что он дал согласие. Они вошли в дом и следователь разъяснил всем права и обязанности и сделали соответствующие подписи в протоколе. После этого, следователь задал ему вопрос, имеются ли в его доме оружие, боеприпасы, наркотические вещества или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте и предложили ему добровольно выдать, если таковые имеются. На это он ответил, что в его доме таких предметов нет. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В комнате, в которой они находились, под матрасом один из сотрудников, принимавших участие в обыске, обнаружил черный полиэтиленовый пакет и предъявил всем на обозрение. В пакете было вещество растительного происхождения и несколько спичечных коробков. Как этот пакет там оказался он не знает. Там же в комнате, в углу, где друг на друге лежат матрасы, одеяла, подушки, то есть постельные принадлежности, один из сотрудников полиции, проводивших обыск, вытащил из-под матраса черный полиэтиленовый пакет и предъявил на обозрение участвующим в обыске лицам. В пакете находились автоматные патроны. С предъявленным ему обвинением согласен, вину свою в содеянном признает полностью.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, а также исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такие условия для сторон судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 созданы. При этом стороны обвинения и защиты в судебном заседании не были ограничены в предоставлении и исследовании доказательств, им предоставлена реальная возможность довести свою позицию до суда относительно всех аспектов дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что, точно число не помнит, в октябре этого года его попросили участвовать в следственном действии, обыске в жилище ФИО1 в <...>.<адрес> РД. Он дал свое согласие на участие в качестве понятого при производстве данного обыска. С этой целью он вместе с сотрудниками полиции поехал в <...>.<адрес> РД, где они нашли дом, в котором проживает ФИО1. Придя к тому домой, сотрудники полиции сначала выставили боевое оцепление вокруг дома, а затем вместе со следственной группой они вошли в дом ФИО1. ФИО1 для ознакомления было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. После ознакомления, ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, затем ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы и иные запрещенные в свободном обороте предметы, если таковые имеются у того в доме. ФИО1 ничего не выдал. После этого начался обыск. В ходе обыска в спальной комнате в дальнем правом от входа углу между двух матрасов с постелью обнаружили черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Также в том же пакете находились десять спичечных коробков с похожим веществом. Затем в дальнем левом углу среди постельного белья был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого были патроны в количестве 34 штуки. Все обнаруженное было упаковано в три черных полиэтиленовых пакета и опечатаны. Он, другой понятой по имени Свидетель №7, следователь, работники уголовного розыска и группа быстрого реагирования приехали в тот день к жилищу ФИО1 вместе. Там сначала было выставлено оцепление из «ОМОНовцев» в целях безопасности. После этого и был проведен обыск. Они все вместе, то есть следователь, два оперативных работника, он и другой понятой, а также сам ФИО1 зашли в дом Юсупа и дальше был проведен вышеуказанный обыск. Юсупа никто не держал на улице пока проводился обыск и сотрудники полиции тому не могли подкинуть обнаруженные боеприпасы и наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов М.Г. показал, что во второй половине октября 2015 года, точный день не помнит, утром он находился у себя дома в <адрес>. Он вышел во двор дома и увидел как в 6-7 км от их села на дороге стоит автомобиль «Урал» и два «УАЗа», похожие на спец. автомобили правоохранительных органов. Он взял бинокль, присмотрелся и увидел также рядом со спецтехникой работников в камуфлированной форме. Это было примерно в 07 часов 20 минут. Он созвонился со своими односельчанами, однако никто ничего не знал. После этого он позвонил ФИО1 из <...>.<адрес> и сказал тому, что увидел спецтехнику, которая стоит недалеко от их села. Юсуп также посмотрел в бинокль и сказал, что видит, однако не знает в какое село и к кому те едут. Примерно через десять минут эти автомобили тронулись и, проехав через их село, уехали дальше. От <адрес> до <...>.Колоб около 3-х км и 6-7 минут езды. Спустя некоторое время, он тоже поехал за спецтехникой и нашел тех в <...>.Колоб у дома ФИО1. Дом того был оцеплен и его, как и брата и мать ФИО2 близко не подпустили, сказали, что не положено, что проводится обыск в жилище Юсупа. Когда он подъехал к дому Юсупа, обыск уже проводился и сам Юсуп вместе со следователем, понятыми и операми находились в доме у Юсупа на обыске. Он их увидел, когда уже после окончания обыска они вышли и узнал, что в ходе обыска в доме Юсупа нашли боеприпасы и марихуану. Откуда у Юсупа боеприпасы и наркотики он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что с 2013 года он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. БНА РД. Постановлением начальника СУ МВД по РД полковника юстиции ЗМЮ о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в следственную группу по расследованию уголовного дела №, возбужденному в отношении ААГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Данное уголовное дело находилось в производстве старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД подполковника юстиции ФИО4 Салиха. По данному уголовному делу было получено постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>.<адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он в составе группы, в которой также находились старший о/у ЦПЭ МВД по РД майор полиции ММШ и о/у УУР МВД по РД майор полиции Свидетель №3, выехали в селение В.<адрес> РД для проведения обыска в жилище ФИО1 Также с ними в <...>.Колоб поехали двое жителей из <адрес> и <адрес>, которых пригласили участвовать в ходе обыска в качестве понятых. Примерно в 08 часов они приехали в <...>.<адрес> к дому ФИО1. Первоначально, он дал указание, чтобы выставили оцепление из сотрудников полиции вокруг дома. Хозяин домовладения ФИО1 находился дома. Он представился следователем и представил других сотрудников полиции объявил ФИО1, что имеется постановление суда о разрешении производства обыска в домовладении Юсупа и предъявил тому данное постановление. ФИО1 ознакомился с постановлением и сделал соответствующую запись на постановлении. Также он вручил тому копию данного постановления. Затем он объявил, что будет произведен обыск в жилище ФИО1. После этого ФИО1 зашел в дом, а за ним вошли он, о/у ММШ, о/у Свидетель №3 и понятые. Он зачитал права и обязанности понятым и участвующим лицам, разъяснил порядок производства данного следственного действия, а затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и другие, если таковые у того имеются. ФИО1 ответил, что у него в домовладении ничего такого не имеется. После этого они провели обыск. В ходе обыска в спальной комнате между матрасом постели ММШ обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на наркотическое. В том же пакете нашли 10 спичечных коробков с похожим веществом внутри. Данный пакет был им изъят и опечатан оттиском печати № СУ МВД по РД, заверен его подписью, и подписями понятых, участвующих лиц. Также в спальной комнате ММШ среди белья обнаружил еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились патроны предположительно калибра 5,45 мм. в количестве 34 штуки. Данный пакет с патронами он изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатав оттиском печати № СУ МВД по РД, который заверили подписями участвующих лиц, понятых и его подписью. Там же компьютерном столе и в полках были обнаружены и изъяты телефонные сим- карты различных операторов сотовой связи и флэш-карты. Точное количество этих предметов он не помнит. Эти предметы также были им упакованы и опечатаны как положено. По окончании обыска в жилище был составлен протокол в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Затем он зачитал всем участвующим лицам содержание данного протокола, после чего в протоколе расписались понятые, участвующие лица, хозяин домовладения ФИО1 и последним расписался он сам. После этого, забрав с собой изъятые в ходе обыска предметы, они выехали в <адрес> РД. В дальнейшем, экспертиза выявила, что обнаруженные в доме ФИО1 в черном пакете вещество является наркотическим веществом растительного происхождения марихуаной (каннабисом), а патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы.

По поводу обнаруженных и изъятых у него дома боеприпасов и наркотических средств ФИО1 заявил, что обнаруженные у него дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, тому не принадлежат, происхождение этих предметов и то, каким образом данные предметы оказались в доме ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он с 2011 года работает в должности старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он по указанию своего руководства в составе группы, в которой также находились о/у УУР МВД по РД майор полиции Свидетель №3 и следователь из г. БНА, выехали в селение В.<адрес> РД для проведения обыска в жилище ФИО1. У следователя БНА при себе имелось соответствующее постановление суда о разрешении производства данного обыска. Также с ними в <...>.Колоб приехали двое жителей селений <адрес> по имени Свидетель №7 и Свидетель №6, которые согласились участвовать в ходе обыска в качестве понятых. Приехав в <...>.<адрес> к дому ФИО1, в первую очередь выставили оцепление из сотрудников полиции вокруг дома в целях безопасности. ФИО6 они нашли на веранде своего дома. Дома он находился один. Они представились сотрудниками полиции и следователь БНА предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в его домовладении. После того, как ФИО1 ознакомился с данным постановлением, следователь объявил, что сейчас будет произведен обыск в жилище ФИО1, зачитал права и обязанности участвующим лицам, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.д. На это ФИО1 ответил, что у него дома нет ничего запрещенного. После этого они начали производить обыск. В ходе обыска в спальной комнате между матрасом постели он обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на наркотическое. В том же пакете нашли еще 10 спичечных коробков с таким же веществом внутри. Данный пакет был изъят и опечатан оттиском печати № СУ МВД по РД, заверен подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Также в спальной комнате среди белья был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились патроны, на вид схожие на патроны калибром 5,45 мм для АК в количестве 34 штук. Данный пакет с патронами тоже изъяли и упаковали, опечатав оттиском печати № СУ МВД по РД, после чего заверен подписями участвующих лиц, понятых и следователя. Кроме этого, на компьютерном столе и в его полках были обнаружены и изъяты несколько телефонных сим- карт различных операторов сотовой связи и флэш-карты. Все это также было упаковано и опечатано в установленной форме. В ходе обыска следователем БНА составлялся соответствующий протокол, который после окончания следственного действия был зачитан следователем и подписан понятыми, им, Свидетель №3, ФИО1 и следователем. После завершения обыска, следователь забрал изъятые в домовладении ФИО1 предметы в упакованном и опечатанном виде и они уехали оттуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он с 2014 года работает в должности оперуполномоченного УУР МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, получив указание от своего руководства, он в составе группы, в которой также находились старший о/у ЦПЭ МВД по РД майор ММШ и следователь из г. БНА, выехали в селение В.<адрес> РД для проведения обыска в жилище ФИО1. У следователя БНА при себе имелось постановление суда о разрешении производства данного обыска. Обыск проводился по уголовному делу, возбужденному по ст. 208 УК РФ, которое находилось в производстве у следователя СЧ СУ МВД по РД. Также с ними в <...>.Колоб поехали двое жителей из других селений <адрес>, которых пригласили участвовать в ходе обыска в качестве понятых. Имена понятых Свидетель №7 и Свидетель №6. Примерно в 08 часов они приехали в <...>.<адрес> к дому ФИО1. В первую очередь выставили оцепление из сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес> вокруг дома. Хозяина дома ФИО1 они нашли одного на веранде дома. Они представились сотрудниками полиции и следователь БНА сказал ФИО1 что у него имеется постановление суда о разрешении производства обыска в домовладении ФИО1 и предъявил последнему данное постановление. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. Затем следователь объявил, что будет произведен обыск в жилище ФИО1. Сам ФИО1, а за ним следователь, о/у ММШ, он и понятые вошли в дом ФИО1, после чего следователь зачитал права и обязанности понятым и участвующим лицам, а затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и другие, если таковые у него имеются. ФИО1 ответил, что у него ничего такого не имеется. После этого они провели обыск. В ходе обыска в спальной комнате между матрасом постели ММШ обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом похожее на наркотическое. В том же пакете нашли 10 спичечных коробков с похожим веществом внутри. Данный пакет был изъят следователем и опечатан оттиском печати № СУ МВД по РД, заверен подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Также в спальной комнате ММШ среди белья обнаружил еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились патроны калибром 5,45 мм для АК в количестве 34 штук. Данный пакет с патронами следователь тоже изъял и упаковал, опечатав оттиском печати № СУ МВД по РД, который заверили подписями участвующих лиц, понятых и следователя. Там же, на компьютерном столе и в его полках были обнаружены и изъяты несколько телефонных сим-карт различных операторов сотовой связи и флэш-карты. Эти предметы также упаковали и опечатали как положено. По результатам обыска следователь БНА составил соответствующий протокол, где указал, что и где изъято. После окончания следственного действия содержание данного протокола было зачитано следователем, затем протокол подписали понятые, он, ММШ, ФИО1 и следователь. Затем, забрав изъятые предметы, они уехали оттуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он с 2010 года работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> РД. В 2015 году приказом начальника отдела на него были возложены обязанности дознавателя Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ возбудил уголовное дело № в отношении ФИО1 из <...>.<адрес>, у которого в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены боеприпасы и наркотическое вещество - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1. Получив разрешение суда, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен обыск в жилище у последнего, с участием понятых, в соответствии со статьей 182 УПК РФ. Обыск проводился с целью изъятия одежды ФИО1 и последующего направления этой одежды на экспертизу, так как на одежде могли сохраниться следы наркотических веществ и боеприпасов. В ходе обыска была изъята одежда, а именно: полупальто, брюки, камуфлированная куртка и рубашки. Данные предметы были соответствующим образом упакованы и в последующем направлены для производства химической экспертизы в ЭКЦ МВД по РД. Заключение экспертизы дало, что на камуфлированной куртке имеются следы наркотического вещества - марихуаны. В последующем данное уголовное дело было через прокурора направлено в СУ МВД по РД и соединено с уголовным делом №, возбужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ утром находился в <адрес>, когда к нему подошел участковый по имени Свидетель №4, который сказал, что в настоящее время он исполняет обязанности дознавателя в отделе полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он согласился и они вместе поехали в <...>.<адрес>. Там они, то есть он, Свидетель №4 и М. из <...>.Колоб, который также был приглашен для участия в обыске пришли к дому ФИО1, у которого планировалось провести обыск. Там на месте Свидетель №4 объявил ФИО1, что у него по уголовному делу имеется постановление суда о разрешении производства обыска в домовладении ФИО1 и предъявил последнему данное постановление. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и подписал его. Затем дознаватель Свидетель №4 объявил, что будет произведен обыск в жилище ФИО1. Сам ФИО1, а за ним Свидетель №4, он и М. вошли в дом ФИО1, после чего дознаватель зачитал права и обязанности понятых и участвующих лиц, а затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы одежды. ФИО1 ответил, чтобы забирали любые вещи из одежды, что он добровольно все выдаст. В ходе обыска изъяли пару рубашек, брюки, пальто и камуфлированную куртку. Эти предметы одежды Свидетель №4 упаковал в большой черный полиэтиленовый пакет, концы связал, опечатал оттиском печати отдела полиции, на котором они все участвующие в ходе обыска лица расписались. По результатам обыска дознаватель Свидетель №4 составил протокол обыска, в котором указал, что изъято. После окончания следственного действия содержание данного протокола было зачитано следователем, затем протокол подписали ФИО1, М. и он, а затем и дознаватель. Затем, Свидетель №4 забрал пакет с изъятой одеждой и они уехали оттуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в следственном действии, обыске в жилище ФИО1 проживающего в <...>. <адрес> РД. Ранее данного мужчину он не знал и с ним знаком не был. Он согласился после чего вместе с работниками полиции поехал в <...>. <адрес> РД. Приехав на место они отыскали дом ФИО1, после чего вокруг дома работники полиции выставили оцепление. В дом внутрь никто не входил. После этого они вошли в дом и работники полиции представились ФИО1 и представили ему для ознакомления разрешение суда о производстве в его жилище обыска, разъяснили ему и всем присутствовавшим наши права и обязанности. После этого они стали проводить обыск. В ходе обыска на втором этаже дома в спальной комнате был обнаружен между матрасами постели полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Данный пакет был изъят, опечатан и заверен подписями. В той же комнате среди постельного белья в левом дальнем углу комнаты был обнаружен еще один черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него 34 патронами, похожими на автоматные патроны. Данный пакет также был изъят, опечатан и заверен подписями понятых, ФИО1 и следователя и других лиц. Также в ближнем левом углу спальни на компьютерном столе и в полках от него были обнаружены сим-карты в количестве 7 штук и 3 флеш-карты, которые также были изъяты, опечатаны и заверены подписями.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он с 2011 года работает в должности начальника отдела КЭМВИ ЭКЦ МВД по РД. Проведенная по данному уголовному делу химическая экспертиза дала заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами правой и левой руки и на ногтевых срезах, изъятых у обвиняемого ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса). Вероятность попадания следов наркотического средства через рукопожатия на ладони рук ничтожно мала, тем более на левую руку. А на ногтевые срезы таким способом следы попасть не могут.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается не только показаниями свидетелей, но и исследованными в судебном заседании вещественными и письменными доказательствами:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <...>. <адрес> РД, обнаружены и изъяты: черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и 10 спичечных коробков с аналогичным веществом; черный полиэтиленовый пакет с 34 патронами калибра 5,45 мм.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <...>.<адрес> РД, изъяты: куртка камуфлированная б/у – 1 шт., куртка кашимировая б/у – 1 шт., утепленные брюки б/у – 1 шт., рубашки кремового и серого цветов б/у – 2 шт.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны в количестве 34 шт., представленные на исследование, являются боеприпасами – калибра 5,45 мм. военными автоматными патронами, предназначенными для производства выстрелов из автомата «АК-47», пулемета «РПК-74» и их модификаций, пригодные для выстрелов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в одном полимерном пакете и в десяти спичечных коробках общей массой 160,9 гр., обнаруженное и в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой и левой руки и на ногтевых срезах ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом наружном боковом кармане представленной для исследования куртки имеется микроколичество наркотического средства – марихуаны (каннабиса).

Заключением судебно-психиатриеской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, не страдал. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия письменными и иными доказательства виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений суд считает полностью доказанной.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга и не доверять этим доказательствам у суда нет оснований. Перечисленные выше доказательства органом предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно–процессуального закона Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств, производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеет жену инвалида третьей группы, пятерых детей, трое из которых несовершеннолетние, один ребенок-инвалид, ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянных преступлениях, является инвалидом второй группы, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд такие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении жены инвалида, ребенка инвалида и то, что сам подсудимый инвалид второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, признание своей вины, совершение преступления впервые, считает исключительными обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, в связи, с чем суд находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания к подсудимому с учетом данных исключительных обстоятельств соответствует принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание, в виде реального лишения свободы, определив ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Также суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание осужденному ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - патроны в количестве 34 шт., передать ответственному по вооружению ОМВД России по <адрес>, для последующей сдачи в Управление организации тылового обеспечения МВД по РД по вступлению приговора в законную силу;

- наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) общей массой 160,9 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- куртка камуфлированная б/у – 1 шт., куртка кашемировая б/у – 1 шт., утепленные брюки б/у – 1 шт., рубашки кремового и серого цветов б/у – 2 шт. по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: