Приговор № 1-407/2019 1-57/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-407/2019

Дело №60RS0002-01-2019-002254-24

Производство №1-57/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 04 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Левина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Иванова Е.Т.,

защитника ФИО2 - адвоката Григорьевой И.А.,

в присутствии потерпевших ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ;

2) ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, с возникшим умыслом на кражу чужого имущества из недостроенного здания, расположенного на территории ООО «Викинг» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно проник через имеющийся в ограждении проем на территорию общества, прошел внутрь указанного здания, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил, вынося не менее чем за 4 раза, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно:

- 2 металлических трубы длиной по 4 метра и сечением по 50мм х 3,5мм каждая, стоимостью 266 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2128 рублей;

- 6 металлических емкостей для замешивания раствора по 30 литров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 емкость, общей стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5128 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из жилого <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени подошли к приусадебному участку <адрес>, где ФИО2 руками оторвал деревянные штакетины забора, после чего, через образовавшийся проем они вдвоем прошли на указанный участок, где обнаружили оконную решетку размером 1,5м х 2м, изготовленную из металлических прутьев диаметром 1см, стоимостью 1000 рублей и оконную решетку размером 1,5м х 2м, изготовленную из металлических прутьев диаметром 1,5см, стоимостью 1500 рублей, которые по очереди перенесли и сложили возле проема в заборе, то есть тайно похитили их.

Далее, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и договорились о том, что ФИО1 будет стоять на приусадебном участке и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2 проникнет внутрь вышеуказанного дома и похитит оттуда имущество. Реализуя задуманное, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 сорвал с входных дверей замки заранее принесенным с собой топором и прошел внутрь жилого дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Из данного дома ФИО2 тайно похитил, вынося по очереди, и сложил возле проема в заборе следующее имущество:

- микроволновую печь «LG МВ4041US/00», стоимостью 2000 рублей;

- 2 стеклянных вазы для фруктов, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей;

- 5 керамических кружек объемом по 250 мл, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 12 литров, стоимостью 300 рублей;

- 2 алюминиевых кастрюли емкостью по 5 литров, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- 2 алюминиевых ковша емкостью по 2 литра, стоимостью 380 рублей каждый, общей стоимостью 760 рублей;

- кастрюлю из огнеупорного стекла с крышкой фирмы «Fissman», емкостью 3,5 литра, стоимостью 3800 рублей;

- кастрюлю из огнеупорного стекла с крышкой фирмы «Borcam», емкостью 2,5 литра, стоимостью 2400 рублей;

- бутылку виски «Jameson» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1500 рублей;

- бутылку виски «William Lawson» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей;

- 2 бутылки шампанского «BOSKA» емкостью по 0,7 литра, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- телевизор «Спектр» стоимостью 1000 рублей;

- удлинитель-переноску длиной 10 метров, стоимостью 600 рублей.

Далее, в продолжение совместных с ФИО1 преступных действий, ФИО2 тайно похитил лежащие возле вышеуказанного дома тяпку алюминиевую стоимостью 100 рублей, 3 алюминиевых лопатки стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 3 металлических оцинкованных ведра емкостью по 12 литров, стоимостью 200 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей и металлическое оцинкованное ведро емкостью 25 литров, стоимостью 700 рублей, которые также перенес к проему в заборе. В это время ФИО1 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 460 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину во всех инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные ими в ходе следствия. Суд удостоверился, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются материалами уголовного дела.

Поскольку на учете у врача психиатра подсудимые не состоят, в судебном заседании они психических расстройств не проявили, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам краж является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в отношении обоих подсудимых суд устанавливает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, согласно заключениям наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страдают алкогольной зависимостью (т. 1 л.д. 228, 234, т. 2 л.д. 110), а также того, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступлений, так как подсудимые похищали имущество с целью приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении обоих подсудимых по каждому преступлению признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При исследовании данных о личности подсудимых установлено, что они судимостей не имеют, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 107, 121-122, 127, 141, 158, 161).

С учетом материального положения подсудимых, не имеющих постоянного источника доходов, наказание по всем преступлениям в виде штрафа суд не применяет.

Таким образом, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока данного наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного не будет соответствовать целям их исправления.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить исправительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ также не применяются, поскольку по всем преступлениям имеется отягчающее обстоятельство.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму 6860 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме, подсудимые иск признали. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить, так как учитываемые при избрании данной меры пресечения основания в настоящее время не отпали.

С учетом того, что в соответствии с вышеуказанными заключениями наркологических экспертиз оба подсудимых страдают алкогольной зависимостью и нуждаются в принудительном лечении, суд считает необходимым обязать их в течение испытательного срока пройти соответствующее лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6860 рублей (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей солидарно.

Вещественные доказательства:

- металлическую оконную решетку, микроволновую печь, удлинитель-переноску, замки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней;

- топор-колун, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов