Решение № 12-26/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» (далее – ООО «УМиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «УМиТ» производило горные работы по добыче песка строительного в <адрес> в отсутствии согласованного Плана развития горных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, а также не обеспечило проведение маркшейдерского обслуживания (общество не имеет маркшейдера в штате, а также не имеет договоров с организациями, уполномоченными на проведение маркшейдерских работ). ООО «УМиТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «УМиТ», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, указывая, что поскольку ООО «УМиТ» не имеет в штате маркшейдера, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ИП ФИО5, имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ, с просьбой подготовить План развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ИП ФИО5 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указала на невозможность включения ООО «УМиТ» в очередь на согласование плана в Приволжском Управлении Ростехнадзора ввиду отсутствия договора аренды на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен песчаный карьер, находится в федеральной собственности, представлен ООО «УМиТ» Министерством <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 11 месяцев, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен еще на 11 месяцев. В связи с истечением срока аренды ООО «УМиТ» заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Министерство <данные изъяты> с заявлением о продлении срока аренды. Однако новый договор аренды земельного участка был подписан арендодателем только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «УМиТ» предприняло все зависящие от него меры для согласования Плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год. Потому вина ООО «УМиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, ООО «УМиТ» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием, ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о недрах ФИО2 не привлекался, добыча песка в ДД.ММ.ГГГГ году произведена в пределах установленного лицензией объема, причинение вреда окружающей среде в ходе проведения плановой выездной проверки не выявлено. Таким образом, соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «УМиТ» ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просят суд постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 с жалобой не согласился, просит суд в удовлетворении жалобы ООО «УМиТ» отказать. Вопрос о применении ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести проверку в отношении ООО «УМиТ», расположенного по адресу: <адрес>; места фактического осуществления деятельности: <адрес>, месторождение <адрес>, на предмет соблюдения ООО «УМиТ» в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; содержащиеся в документах ООО «УМиТ» сведения, а также соответствие его работников, состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые товары (выполняемая работа, представляемые услуги) и принимаемые меры по исполнению обязательных требований. Срок проведения проверки – не более 15 часов, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченными на проведение проверки назначен, в том числе, ФИО1 ведущий консультант отдела государственного экологического контроля и надзора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл – старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ООО «УМиТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «УМиТ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, в том числе, что ООО «УМиТ» осуществляет пользование недрами <адрес> месторождения строительных песков на основании лицензии №. Годовой объем добычи – 50 тыс.куб.м. в год. Горноотводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Приволжским управлением Ростехнадзора, земельный участок арендуется у Министерства обороны Российской Федерации на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка ведется на основании Рабочего проекта на разработку <адрес> месторождения строительных песков, согласованного с Приволжским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году работы производились в отсутствии Плана развития горных работ, что является нарушением требований п.12 Условий лицензии № и ст.22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах». Маркшейдерское обслуживание не ведется, что является нарушением п.12 Условий пользования недрами (приложение № к лицензии №). Лицом, допустившим указанные нарушения, является главный механик ООО «УМиТ» ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «УМиТ» установлено, что ООО «УМиТ» осуществляет пользование недрами <адрес> месторождения строительных песков на основании лицензии №. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», п.9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 814, п.12 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) ООО «УМиТ» производило горные работы в отсутствии согласованного Плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год, а также не обеспечило проведение маркшейдерского обслуживания (общество не имеет маркшейдера в штате, а также не имеет договоров с организациями, уполномоченными на проведение маркшейдерских работ). За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная в соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – <адрес>, месторождение <адрес>. Правонарушение является длящимся, время совершения административного правонарушения (обнаружения) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям законного представителя юридического лица ООО «УМиТ» директора ФИО2 Министерство <данные изъяты> согласно закона «О недрах» и решений Арбитражных Судом <данные изъяты> не представляют договор аренды согласно лицензии до ДД.ММ.ГГГГ года, а только на 11 месяцев. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица ООО «УМиТ» директора ФИО2, копия протокола вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положениям ст.22 названного выше Закона пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со ст.24 названного выше Закона органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 814, планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п.9).

Как следует из представленных материалов, ООО «УМиТ» является владельцем лицензии серии № вид лицензии № на право пользования недрами <адрес> месторождения с целью добычи строительных песков, участок недр расположен в <адрес>. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям пользования недрами с целью добычи строительных песков на Абаснурском месторождении ООО «УМиТ», являющихся приложением № к лицензии № и неотъемлемой частью лицензии, ООО «УМиТ» обязано выполнить следующие мероприятия: горные работы вести в соответствии с рабочим проектом и утвержденным органом Ростехнадзора годовым планом развития горных работ, которые разрабатывается и согласовывается ежегодно до 15 декабря; обеспечить качественное маркшейдерское обслуживание, списание запасов вести по данным маркшейдерской съемки (п.12).

Как следует из постановления № старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела, в 2018 году работы по добыче строительных песков на Абаснурском месторождении производились ООО «УМиТ» в отсутствии утвержденного органом Ростехнадзора Плана развития горных работ. Кроме того, ООО «УМиТ» маркшейдерское обслуживание не ведется.

Вина юридического лица ООО «УМиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, установлена, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, и не отрицается представителем ООО «УМиТ» ФИО2.

Суд считает, что действия юридического лица ООО «УМиТ» правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства за отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.

Доводы ООО «УМиТ», изложенные в жалобе, о том, что юридическим лицом были приняты все меры для согласования Плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год, и вина юридического лица ООО «УМиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УМиТ» в совершенном правонарушении. Каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «УМиТ» своевременному согласованию Плана развития горных работ на 2018 год и обеспечению проведения маркшейдерского обслуживания, суду не представлено.

Доводы ООО «УМиТ», изложенные в жалобе, о наличии условий, установленные ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение суд считает несостоятельными.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного должностным лицом правонарушения, учитывая, что пользование недрами с нарушением условий лицензии и требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов, создает угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, при этом, нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, не имеется. Само по себе отнесение юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено юридическому лицу ООО «УМиТ» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014г № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что ООО «УМиТ» является субъектом малого предпринимательства, суд считает необходимым снизить размер наложенного на ООО «УМиТ» административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМиТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Крутихина