Приговор № 1-65/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Турков Р.Б., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката <данные изъяты> Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так она, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлена, заранее имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы подошла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, где действуя умышленно, свободным доступом, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитила <данные изъяты><данные изъяты> № с пультом управления, общей стоимостью <данные изъяты>, которые сложила в полимерный пакет, найденный там же и не представляющий ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в связи с ранее произошедшей ссорой, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к территории хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5 Затем, находясь с внешней стороны окна, указанной постройки, предвидя реальную возможность наступления последствий в виде пожара, с помощью имевшейся при себе зажигалки, умышленно подожгла, штору-тюль, в результате чего огнем было уничтожено находящееся внутри имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: стол, закрытый из дерева дуб высотой 70 см., размер столешницы 130х65см., стоимостью <данные изъяты>; 3 кг. сахара-песка, стоимостью 36 рублей за 1 кг., на общую сумму 108 рублей; 10 мелких керамических тарелок диаметром 18 см., стоимостью 40 рублей за 1 тарелку, на общую сумму 360 рублей; 5 блюдец для чайных чашек, стоимостью 60 рублей за одну чашку, на общую сумму 225 рублей; 5 чашек керамических вместимостью 250 мл стоимостью 90 рублей за одну чашку, на общую сумму 360 рублей; брюки мужские черного цвета 50 размера, стоимостью 680 рублей; ковер х/б набивной, размером 1х2,3, стоимостью 1050 рублей; холодильник «Орск», стоимостью 5000 рублей; телевизор фирмы «Vestel», диагональю 51 см, с электронно-лучевой трубкой, стоимостью 2000 рублей; часы настольные марки «Quarts» электронные в пластиковом корпусе, стоимостью 250 рублей; электропроводки длиной 4.0 м., в помещении размером 2,8 метра на 3 метра, высотой 2,2 метра, с двумя выключателями, общей стоимостью 1350 рублей, шторы-тюль, для окна 2 метра, стоимостью 192 рубля; москитная сетка на входную дверь, размером 80 см. на 2 метра, стоимостью 80 рублей, тем самым причинив собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали и просили наказать ее на усмотрение суда. Суд, по согласию участников процесса, принял решение о рассмотрении уголовного дела, без участия потерпевших.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные ею деяния предусматривают наказание, не превышающее шести лет лишения свободы и её действия, суд квалифицирует:

- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней степени тяжести.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра <данные изъяты>.

Так как подсудимая ФИО1, добровольно, сообщила сотрудникам полиции о совершенных ею преступлениях, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что она представила органам следствия сведения о своей роли в данных преступлениях и информацию, имеющую значение для расследования преступлений, а именно указала лиц, которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу, а так же лицо, которому она отдала на временное хранение похищенное имущество у потерпевшего ФИО3, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений (по двум эпизодам совершенных преступлений).

В связи с тем, что ФИО1, добровольно вернула потерпевшему похищенный музыкальный центр, а за поврежденную стерео-колонку возместила ему 300 рублей, в своем заявлении потерпевший указал, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, суд считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание, предусмотренное п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи у ФИО3).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по двум эпизодам преступлений).

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 не возможно без временной изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по двум эпизодам преступлений). Окончательное наказание ФИО1 суд, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным применить ФИО1 наказание в виде штрафа, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а так же дополнительное наказание в виде штрафа (по эпизоду кражи), так как она <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а именно, что она ранее не судима, характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по эпизоду кражи).

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а так же что она принесла свои извинения потерпевшим, загладила материальный ущерб (по эпизоду кражи), а так же, с учетом занятой ею позиции в судебном заседании направленной на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной ФИО1, суд, назначает ей справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и её материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, по получению предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, но за счёт государства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

Копию настоящего приговора направить начальнику управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, по адресу <адрес> №.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- музыкальный центр <данные изъяты> без пульта управления, и дивиди-плеер «HYUNDAY H-DVD 5028», с пультом управления, в ходе предварительного следствия возвращенные законному владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшего ФИО3

- зажигалку зеленого цвета с надписью <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника в размере 4950 рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, взысканию с подсудимой не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов