Приговор № 1-102/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

Поступило в суд 29.02.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000766-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по делу не содержащейся,

защитников адвокатов Кириченко А.Н.,

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

17.09.2023 в дневное время, у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении завладеть денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежными средства ранее ей знакомой Потерпевший №1 в сумме 68 000 рублей.

Реализуя возникший умысел, 17.09.2023 в дневное время, ФИО1 по предварительной договорённости, на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, приехала к дому <адрес>, где встретилась с ранее знакомой Потерпевший №1 и, воспользовавшись, сложившимися доверительными отношениями с последней, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, с целью получения денежных средств в сумме 68 000 рублей в долг, сообщила ранее знакомой Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что ей необходимы данные денежные средства для ремонта чужого автомобиля, который был поврежден при аварии, при этом заверив Потерпевший №1, что вернет -той данные денежные средства в полном объеме 17.10.2023, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных, корыстных, преступных намерениях, так как в действительности ФИО1 не намеревалась возвращать Потерпевший №1 денежные средства, а таким образом, путем злоупотребления доверием, намеревалась завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и распоряжаться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 ничего не подозревая о преступных намерениях ранее знакомой ФИО1, доверяя последней, выразила свое согласие на передачу в долг ФИО3 принадлежащих ей денежных средств в сумме 68 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 17.09.2023 в дневное время, находясь в салоне автомобиля автомобиле <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных корыстных преступных намерений ФИО1 и доверяя ей, передала последней наличные денежные средства в сумме 68 000 рублей.

ФИО1, получив денежные средства в сумме 68 000 рублей от Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, денежные средства Потерпевший №1 не вернула, распорядилась ими но своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 68 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осуществляющим её защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считая нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение ущерба в размере 68000 рублей, морального вреда в сумме 30000 рублей, процессуальных издержек 5000 рублей.

Судом установлено, что причинен ущерб в сумме 68000 рублей в результате преступных действий подсудимой, совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем гражданский иск потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимой, которая исковые требования признала.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под моральным вредом, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественные права потерпевшей были нарушены преступными действиями подсудимой, она вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых Потерпевший №1 причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимой, материального положения подсудимой, суд полагает, что взысканию с подсудимой в пользу Потерпевший №1 подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процессуальных расходов – расходы на представителя 5000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пп 1.1, 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушало бы равенство прав участников судопроизводства.

Рассматривая заявление потерпевшеЙ о компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что интересы потерпевшей Потерпевший №1 защищал представитель М.М.А., которая после заключения договора от 15.03.2024, представленного потерпевшей консультировала, составляла исковое заявление, данные расходы подтверждены представленным актом выполненных работ, распиской.

Таким образом достоверно установлено несение расходов Потерпевший №1 за участие представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждены.

Решая вопрос о взыскании конкретной суммы понесенных Потерпевший №1 расходов суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема оказанной ей юридической помощи, и полагает разумным и оправданным определить указанные расходы в размере 5000 рублей.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, а также расходы потерпевшей по оплате услуг представителя взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за отбыванием условного осуждения;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 68000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, всего взыскать 83000 рублей.

Оплатить Потерпевший №1 судебные расходы - оплату услуг представителя за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив со счета управления Судебного департамента в Новосибирской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы (скриншоты)– хранить при уголовном деле, весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан