Апелляционное определение № 33-3-2827/2026 от 25 марта 2026 г.

судья Жукова В.В. дело № 2-1117/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001554-18

№ 33-3-2827/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

26 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу истца К.К.И. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.К.И. к администрации г. Ессентуки о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Ессентуки обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с апелляционным представлением в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора г. Ессентуки о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда удовлетворено.

Истцом К.К.И. подана частная жалоба об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Согласно статье 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений пункта 20 указанного постановления, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что прокурор г. Ессентуки к участию в настоящем деле не привлекался.

Восстанавливая прокурору г. Ессентуки, как лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратуре г. Ессентуки стало известно о решении суда после ознакомления с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление прокурора г. Ессентуки с заявление о восстановлении пропущенного срока для вынесения апелляционного представления на решение суда поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оценив указанные обстоятельства, поскольку прокурор г. Ессентуки не привлекался к участию в деле, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры не направлялась, об оспариваемом решении заявитель узнал самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора г. Ессентуки о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления в рассматриваемой ситуации имелись; причины.

Из правового анализа норм права в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы (представления) от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу (представление) или отказывать в восстановлении срока подачи на апелляционную жалобу (представление) по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу (представление), принадлежит исключительно суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Таким образом, оценка доводам о нарушении прав заявителя, на что ссылается податель частной жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, может быть дана только в рамках разрешения апелляционного представления судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на отсутствие уважительных причин пропуска срока для внесения апелляционного представления, так как сведения о принятии искового заявления и о движении по делу содержались на официальном сайте Ессентукского городского суда, дело рассматривалась открыто и публично, в связи с чем, прокуратура г. Ессентуки могла принять участие в деле на любой стадии рассмотрения дела в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на правильность вывода суда первой инстанции, так как неполучение судебного извещения по причине непривлечения лица к участию в деле не может ограничить реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционного представления, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца К.К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова