Решение № 12-98/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Чита

20 мая 2019 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вико» ФИО1 на принятое в отношении него постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 03 апреля 2019 года № 75/12-4540-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением директор ООО «Вико» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе привлеченное к административной ответственности должностное лицо просит это постановление отменить, указывает на отсутствие события нарушения, поскольку должность торгового представителя, не связанная с непосредственной перевозкой, хранением и реализацией пищевой продукции, не относится к категории работников, в отношении которой работодатель обязан организовать прохождение обязательных медицинских осмотров. Кроме того, ссылается на малозначительность нарушения.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, работник, по жалобе которой выявлено нарушение (потерпевшая) ФИО2, о дате и времени дела извещены, о чем имеются сопроводительное письмо с отметкой о получении, телефонограмма. Явку не обеспечили, об уважительных причинах не сообщили, об отложении не просили.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив материалы дела, а также представленный в оригинале административный материал, по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего их ФИО1, его защитника по доверенности от 13 мая 2019 года ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

По правилам статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, по жалобе торгового представителя ООО «Вико» ФИО2 в отношении ее работодателя проведена внеплановая документарно-выездная проверка.

Актом проверки от 19 марта 2019 года выявлен ряд нарушений, в том числе статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Минюстом России 21 октября 2011 года № 22111).

Бездействие работодателя, не организовавшего проведение предварительного и периодических медицинских осмотров работающей по должности торгового представителя ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В отношении директора ООО «Вико» ФИО1 03 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление.

Диспозиция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его состава, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, нарушены данным лицом.

Соответственно, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные нормы, устанавливающие обязанность прохождения обязательных медицинских осмотров по занимаемой ФИО4 должности.

Однако при описании события нарушения административный орган ограничился только ссылкой на указанные нормы закона, закрепляющие общую обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по организации обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли.

Протокол об административном правонарушении, а также материалы проверки ООО «Вико», не содержат сведения, со ссылкой на нормативный правовой акт, предусматривающий обязанность работодателя проводить обязательные медицинские осмотры по должности торгового представителя.

Должностная инструкция торгового представителя, утвержденная руководителем обособленного подразделения ООО «Вико» 01 апреля 2016 года, с листом ознакомления с ней ФИО2 02 июня того же года, не содержит в числе должностных обязанностей работы, связанные с управлением транспортным средством, либо при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с пищевыми продуктами.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Вико» в разделе «виды экономической деятельности» указан ряд не связанных с оборотом пищевыми продуктами видов деятельности.

Нарушение положений статей 5, 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Время совершения административного правонарушения административным органом не устанавливалось, в протоколе при описании события правонарушения указано лишь время его обнаружения, при том, что вмененное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, рассматриваемый протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не доказывает вину директора ООО «Вико» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

При таком положении судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 03 апреля 2019 года № 75/12-4540-19-И, которым директор ООО «Вико» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

В.А.Трифонов