Приговор № 1-24/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время подледной рыбалки в местности с географическими координатами: 62,713602? N, 129,778103? E реки Лена территории <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью личного употребления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с весом в сухом виде не менее 0,043 г. в смеси с табаком, употребил указанное наркотическое средство путем курения. Увидев это, его друг, с целью получения эйфории от наркотического опьянения, попросил его угостить смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), на что, ФИО2, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, согласился и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно, часть указанного наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с весом в сухом виде не менее 0,043 г. в смеси с табаком, дал употребить своему другу. Его друг, в указанный период времени на указанном месте, с целью получения эйфории от наркотического опьянения, путем курения употребил смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2018 года он ездил в Хатас, увидел по дороге как растет конопля и собрал пару кустиков, хранил у себя в гараже под столом в маленьком пакете, изготовил масло. ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 часов они с ФИО3 поехали на рыбалку на местность Грязный, добрались до этой местности за полчаса. Сидели рыбачили, он решил попробовать наркотическую смесь, она у него была в пакете. Сделал ракету из пластиковой бутылки, попробовал и положил рядом с собой, затем ФИО3 попросил попробовать. Он его предупредил, что ему станет плохо, но ФИО3 все равно взял, когда ФИО3 уже брал он кивком головы дал понять, что согласился. Он ему не запрещал, просто предупредил. Затем около часа посидели и поехали домой. По пути их остановили сотрудники, осмотрели машину и нашли смесь.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в суде и во время предварительного расследования, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашен в части противоречий протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127), где он после разъяснения ему прав показал, что вину свою по подозрению в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3, увидев, что он выкурил сказал: «Дай я тоже попробую». На это он ничего не ответил, кивнул ему в ответ головой, согласившись на его просьбу. Потому что после этого он взял из пакета коробок с наркотиками и головкой от ключа и начал сам вкладывать в головку от ключа наркотики и выкурил его. Они выкурили по одному разу.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 ранее данные показания подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются:

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он с ФИО2 поехал на местность Грязный на рыбалку. Они остановились на реке Лена возле знаков «Ледовая переправа Намцы-Хатас». Прорубили лунку и сели рыбачить, но рыба не ловилась и поэтому он попросил ФИО2 дать ему попробовать покурить смесь, они покурили. Потом поехали домой, по пути их остановили сотрудники, обыскали машину и нашли смесь в пакете. После этого их освидетельствовали, результат был положительный, его привлекли к административной ответственности. Когда он попросил покурить, ФИО2 посоветовал ему не курить.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов, не явившихся свидетелей.

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что примерно в середине марта 2019 года, примерно в дообеденное время, он на своей автомашине направлялся с <адрес> в <адрес>, где его на «первой протоке» <адрес> остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомашины. Они ему пояснили, что они задержали двоих людей, с каким-то веществом. До него они остановили еще его работника ФИО5, он так же участвовал в качестве понятого. Он согласился. Рядом с этим местом стояла иномарка модели не знает, машина была маленькая. Рядом с машиной стояли двое мужчин, одного из них знал - это был ФИО3, он когда то работал у них в «Намкоммунтеплоэнерго», второго он видел в первый раз. При них они объяснили, что сейчас будет осмотрена данная автомашина, пояснили права и порядок осмотра. Далее во время осмотра из салона машины в пакете они обнаружили обрезанную бутылку и головку от ключа. Также из переднего бардачка они обнаружил спичечный коробок, при них это всем показали, внутри спичечной коробки было какое-то вещество. Далее, при них все изъятое упаковали, и они расписались на бирках пакетов, после этого их отпустили.

Протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ от (л.д. 115-117), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что в органах МВД работает с 2009 года, в настоящий момент является оперуполномоченным по направлению контроля за незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации, им и оперуполномоченным ФИО7 была проверена автомашина марки «Тойота Виста», которая принадлежит гр. ФИО2. Так в ходе проверки информации ими на территории <адрес> на местности «Романовка» протоки реки Лена была остановлена указанная автомашина, за рулем которого находился ФИО2, на пассажирском сидении находился гр. ФИО3 После чего они представились и попросили водителя открыть двери автомобиля, ФИО2 не стал возражать и открыл двери, после чего они предупредили его, что сейчас будет визуально осмотрен его автомобиль. На первый взгляд ФИО3 и ФИО2 находились в адекватном состоянии, признаков опьянения не выдавали. Далее, при визуальном осмотре в салоне автомобиля был обнаружен пакет, внутри которого находилось приспособление для выкуривания наркотических средств, в определенных кругах называемая «ракета». Получив подтверждение оперативной информации, они вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия СОГ при участи понятых, из салона автомобиля были обнаружены и изъяты пакет с бутылкой обрезанным дном, головка от ключа, а также из переднего бардачка спичечный коробок с веществом. После чего они вместе с ФИО3 и ФИО2 выехали в отдел полиции, направили данных лиц на медицинское освидетельствование в НЦРБ <адрес>, результат которого показал, что они оба находятся в наркотическом опьянении. После чего у них были отобраны объяснения, в ходе которого ФИО2 пояснил, что он собрал листья дикорастущей конопли в <адрес> за некоторое время до этого, и в последующем изготовил из них наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (на основании химического исследования, по веществу из спичечного коробка.). Указанное наркотическое вещество он употребил ДД.ММ.ГГГГ с его слов в местности «Грязный» на реке Лена, во время рыбалки и угостил им своего друга ФИО3. На указанных граждан были составлены административные протокола по факту употребления без назначения врача наркотических средств, суд по которым прошел ДД.ММ.ГГГГ, административные дела рассматривал Мировой судья судебного участка № ФИО8 единолично при его участии, при рассмотрении дела на вопрос судьи гр. ФИО3, последний пояснил, что его наркотическими средствами угостил его друг ФИО2. Во время рассмотрения административного материала протокол судебного заседания не велся, так же в нем не участвовал секретарь судебного заседания. На основании постановления гр.гр. ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными.

Также, в ходе судебного заседания изучены и оглашены материалы дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2019 (л.д. 6-18), согласно которому осмотрена местность примерно в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 62042/0// северной широты и 129042/49// восточной долготы, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент бутылки, металлическая торцевая насадка, спичечный коробок с веществом темно-коричневого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34), согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент бутылки с отрезанным дном, полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, стебли растительного происхождения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-41), согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования от 19.03.2019 (л.д. 44), согласно которому у ФИО2 обнаружена 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), согласно которому у ФИО3 обнаружена 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола)

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей. В своем объяснении ФИО3 указал, что выкурил самокрутку с коноплей, которую его угостил ФИО2.

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), согласно которому: 1. На внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки и пакета, прикрепленного к нему, торцевой насадки из пакета № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в местности, расположенной примерно в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 62042/0// северной широты и 129042/49// восточной долготы из салона автомашины марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком «О234КЕ14», обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов. 2. На внутренней поверхности полимерного пакета из пакета №, изъятого в гараже ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС (Я) <адрес>, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов. 3. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки из пакета 31, изъятого в гараже ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС (Я) <адрес>, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов.

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), согласно которому: 1. Вещество весом 0,338 г из пакета №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в местности, расположенной примерно в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 62042/0// северной широты и 129042/49// восточной долготы из салона автомашины марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком «О234КЕ14», является смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в данной смеси составил 0,039 г., вес табака – 0,299 <адрес> справке №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес вещества (смеси табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло)) из пакета № составлял 0,368 г. вес сухого остатка гашишного масла в смеси составлял 0,043 г, вес табака в смеси составлял – 0,325 г. 2. Стебли из пакета № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС (Я) <адрес> не содержат наркотически активные каннабиноиды и не относятся к наркотическим средствам.

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), согласно которому: 1,2. На салфетках со смывами с рук и губ гр. ФИО2 и гр. ФИО3 выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов. На контрольных салфетках следов наркотических средств, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104, 105), согласно которому осмотрены: пакет № со стеблями растительного происхождения, пакет № со спичечным коробком с веществом темно-коричневого цвета, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО3, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО2, пакет № фрагмент бутылки с отрезанным дном, пакет № полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, пакет № фрагмент бутылки и металлическая торцевая насадка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет № со стеблями растительного происхождения, пакет № со спичечным коробком с веществом темно-коричневого цвета, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО3, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО2, пакет № фрагмент бутылки с отрезанным дном, пакет № полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, пакет № фрагмент бутылки и металлическая торцевая насадка.

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131), согласно которому свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО2 поехал на рыбалку. Поехали на его машине, выехали с села Намцы примерно в 5-6 часов утра, доехали до места рыбалки примерно в 6 часов утра, местность называлась «Грязный», они остановились на реке Лена возле знаков «Ледовая переправа Намцы-Хатас». Во время рыбалки примерно в 7 часов, от того что рыба не ловилась ФИО2 откуда то достал пакет, из которого вытащил пластиковую бутылку с обрезанным дном и пояснил, что у него остатки наркотика, сказал по-якутски «буруо». Откуда-то достал спичечный коробок, из которого насыпал в головку ключа какое-то вещество, всадил головку ключа на горловину бутылки и таким образом выкурил смесь. Потом они еще некоторое время посидели, он положил свои приспособления для курения в пакет и положил рядом с собой, на место между ними, так как они на льду сидели близко друг от друга. Прошло около 10 минут ему тоже захотелось выкурить, он сказал ФИО2 «дай я тоже попробую». На это ФИО2 согласился - кивнул головой, при этом он знал, что он раньше не курил и предупредил его, что ему «может стать плохо», но он все равно взял и выкурил. Таким образом, ФИО2 дал согласие, чтобы он взял его наркотики и выкурил. Выкурили они по одному разу. Потом примерно в 10-11 часов время точно не помнит, они поехали домой, и по пути их остановили сотрудники полиции и в последующем с машины ФИО2 изъяли наркотики в спичечной коробке и курительные приборы.

Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО3 подтвердил и пояснил, что он не говорил «буруо», а употребил слово «конопля».

Свидетель ФИО3 показания подозреваемого ФИО2 подтвердил, показал, что да может такое быть, что он сказал «конопля», сейчас плохо помнит те события.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-137), согласно которому ФИО2 указал, что из здания ОМВД России по <адрес> необходимо проехать в местность «Грязный» на реке Лена, примерно в 4-5 километрах от села <адрес>. По прибытию на реку Лена, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра он вместе со своим другом ФИО3 приехали на рыбалку. Затем во время рыбалки, примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рассказал, что выкурил наркотическое средство, которое он ранее изготовил из наркотикосодержащего растения «конопля», и которое хранил в спичечном коробке. После чего данное наркотическое средство у него попросил попробовать ФИО3, на что он дал свое согласие, после чего ФИО3 употребил наркотическое средство. После чего с помощью GPS – навигатора сотового телефона «Honor 9», были получены географические координаты места рыбалки: 62,713602? N, 129,778103? E. регистрационным знаком, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов до 17 часов ехал

Также в ходе судебного заседания изучены характеризующие материалы на подсудимого ФИО2:

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства в быту со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, на учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит, с места ранней работы начальником ОГПС РС (Я) № по МО «Намский улус» ФИО9 характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся грамотами вышестоящего руководства ГБУ ГПС РС (Я), в 2012 году за высокие показатели в служебной деятельности, за безупречный труд награжден нагрудным знаком «Отличник ГПС РС (Я), характеризуется положительно, с места жительства администрацией МО «Хатын-Арынский наслег» характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет ведомственные поощрения и награды: в 2009 г. награжден юбилейной медалью «360 лет пожарной охране России», в 2017 г. награжден юбилейной медалью «200 лет пожарной охране Якутии», в 2019 г. награжден медалью «За заслуги III степени», имеет Благодарственное письмо главы МО «Хатын-Арынского наслега», почетную грамоту главы МО «Намский улус» РС (Я).

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд, выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого и свидетелей, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2.

В частности об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, где он показывает, что в тот день во время рыбалки его друг ФИО3 попросил у него масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, он разрешил ФИО3 кивком головы, но предупредил, что ему может стать плохо. ФИО3 употребил указанное наркотическое средство путем курения.

Показания ФИО2 полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и материалами дела.

Время и дата совершения преступления устанавливается из показаний самого подсудимого и свидетелей.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд действия ФИО2 считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с пагубным употреблением каннабиноидов, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, особый порядок судебного разбирательства прекращено, дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного «и» и «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и с учетом личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, а также установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающего обстоятельств, решает на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, который изменен с категории тяжких преступлений на средней тяжести преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В ходе судебного заседания защитники Павлов С.И. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что подсудимый совершил преступление впервые, вину признает полностью, раскаивается, все осознал, вследствие деятельного раскаяния совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, с места жительства, с места ранней работы характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по делу, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается и просит освободить от уголовной ответственности в связи с деятельными раскаяниями.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства защитника, считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным освободить от уголовной ответственности ФИО2, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> регион – возвратить законному владельцу ФИО2, пакет № со стеблями растительного происхождения, пакет № со спичечным коробком с веществом темно-коричневого цвета, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО3, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО2, пакет № фрагмент бутылки с отрезанным дном, пакет № полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, пакет № фрагмент бутылки и металлическую торцевую насадку, находящиеся в одной картонной коробке – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч. 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> регион – считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- пакет № со стеблями растительного происхождения, пакет № со спичечным коробком с веществом темно-коричневого цвета, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО3, пакеты №№ со смывами с частей тела ФИО2, пакет № фрагмент бутылки с отрезанным дном, пакет № полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, пакет № фрагмент бутылки и металлическую торцевую насадку, находящиеся в одной картонной коробке – уничтожить.

По оплате труда адвоката Павлова С.И. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров