Приговор № 1-366/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-366/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лебедева С.В., потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов между ФИО1 и М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой М. поцарапала лицо ФИО1 и оскорбляла его нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО1 из-за внезапно возникшей личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство М. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью убийства М., взял в руку находившийся при нем кухонный нож с рукоятью черно-серого цвета и, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа с достаточной силой не менее 1 удара в область грудной клетки, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом нанес не менее 1 удара в область головы, не менее 2 ударов по правой руке, не менее 2 ударов по правой ноге и не менее 1 удара по левой ноге. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, стенок перикарда, восходящей части аорты и левого предсердия, окруженных кровоизлияниями, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой и левой теменных областей вдоль сагиттального шва; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого пледплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (5), на передней поверхности правой голени в средней трети (1) и на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 смерть М. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, стенок перикарда, восходящей части аорты и левого предсердия, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гематоракс) и околосердечной сумке (гемоперикард), с последующим развитием тампонады сердца кровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично пояснил, что умысла на убийство М. у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с М. они познакомились примерно 4 года назад в общей компании, через год вступили в романтические отношения и стали сожительствовать. Изначально они некоторое время проживали в арендованной квартире, после чего Н. пригласила его переехать к ней в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>. Проживали вместе с дочерью Н. – Д., а сын был сначала в армии, потом переехал в <адрес>. Н. работала в металлоцентре кладовщиком, на протяжении нескольких лет их сожительства с ней содержала семью она, он не работал на официальной работе, поскольку у него травма плечевого сустава, возможно получил ее во время занятия спортом. Может пояснить, что отношения у него с Н. сложились хорошие, то есть все было, как и у всех семей, однако в последние полгода отношения ухудшились, поскольку она стала часто выпивать, а также не ночевала дома, из-за этого они стали часто ссориться, а также могли подраться, но никогда в правоохранительные органы не обращались. Далее может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов домой приехала Н. в трезвом состоянии, однако она не ночевала дома, Н. немного прибралась, приготовила еды и около 19 часов уехала, как пояснила, к подруге. Дочь Д. в течение дня находилась дома, подруга Д., которая проживала вместе с ними около месяца уехала днем по своим делам и вечером вернулась обратно. Около 20 часов он купил 1 бутылку объемом 0,5 самогона и стал один распивать, находясь дома в кухонной комнате, Д. с подругой сидели в зальной комнате. Около 01 или 02 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась Н. в состоянии алкогольного опьянения, он в этот момент находился на диване в кухонной комнате, услышал, что Н. начала кричать на дочь, говорить, чтобы она уходила из дома, затем между ними началась потасовка в прихожей, но он в их конфликт не вмешивался, подруга Д. также вступалась за Д. в этот момент, ссора между Н. и дочерью была на протяжении минут 15, после чего Д. вместе со своей подругой ушли из дома. Далее, около 03 часов Н. начала кричать на него, говорила ему, чтобы он уходил из ее дома, скинула его вещи на пол, в связи с этим между ними начался конфликт, он был зол на нее также из-за того, что она выгоняла его ночью, ему некуда было идти. Во время их конфликта Н. поцарапала ему лицо ногтями, вследствие чего у него на левой скуле образовалась ссадина. Он в ходе ссоры задал вопрос Н. о том, появился ли у нее любовник, на что она сказала, что у нее есть мужчина и это его сильно разозлило, также он был зол из-за оскорблений в свой адрес в нецензурной форме. В ходе ссоры он решил отдышаться, успокоиться и сходить по нужде в туалет. Далее, находясь в туалете, он услышал, что Н. начала бить ножом в дверь, увидел следы от лезвия ножа, кроме того, она кричала, чтобы он выходил из ванной, он вышел почти сразу из комнаты, увидел, что Н. стоит с ножом в прихожей и, чтобы она его не ударила, он стал пытаться выхватить у нее нож, сначала у него не получалось этого сделать, но в какой-то момент Н., видимо, отвлеклась и он успел перехватить нож и ударил ее им в грудную клетку, после чего Н. сразу же упала на пол лицом вниз, не двигалась, он же испугавшись того, что он натворил, решил покончить жизнь самоубийством, пошел в кухонную комнату, где взял небольшой нож, зашел в ванную комнату, набрал в ванной воды и стал наносить себе повреждения на обеих запястьях, а также в области обеих ступней, через пару минут он потерял сознание, очнулся утром, сколько было времени, он точно не помнит, и решил пройти в зальную комнату, однако с какой целью он туда пошел, он не помнит, где снова упал на пол, потеряв сознание. Далее через некоторое время он очнулся, увидел, что на полу в прихожей лежит труп Н., она уже сильно окоченела, лежала в том же положении, что и в начале, после чего решил вызвать скорую медицинскую помощь, диспетчеру сообщил, что в квартире лежит труп его супруги. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Может пояснить, что у Н. до нанесения им удара повреждений не было, возможно на ногах были синяки, потому что у нее они были постоянно, для окружающих она опасности не представляла, угроз убийства в его адрес или кого-либо не высказывала. Удар ножом Н. наносил только он, кроме него никто ее не бил. У Н. в момент их конфликта, когда он находился в ванной комнате и, когда он выходил, находился в руках нож, но она им не наносила удары. Может уточнить, что Н. его крупнее по телосложению, а также выше его ростом примерно на 8 сантиметров. Уточняет, что до конфликта с Н. у него каких-либо телесных повреждений также не было, друг другу они удары кулаками, ногами, не наносили, она только поцарапала ему лицо, а также он порезал себе руки и ноги. В момент их конфликта с Н. он был одет в шорты синего цвета, сверху была на нем одежда или нет, он точно не помнит, на ногах были тапки синего цвета. Она была одета в сорочку серого цвета. У них обоих в момент конфликта одежда была чиста, повреждений не было на ней, также не было и следов крови. Хочет уточнить, что после убийства Н., он ее не перемещал, не трогал и не переворачивал, нож также он не трогал, нож, после того, как ударил ее, он выкинул возле Н.. В кухонной комнате, в ванной комнате, зальной комнате его кровь, в прихожей и его кровь, и Н.. После того, как он совершил убийство Н., он сразу же не вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку испугался ответственности. Он понимал и осознавал, что после нанесенного им удара Н. может умереть. Также может уточнить, что так как Н. была в состоянии алкогольного опьянения и стояла с ножом, то думал, что она может его им ударить, сомневается, что она могла его убить, он опасался ее в этот момент. Хочет также уточнить, что намерений убивать Н. у него не было, все произошло очень быстро. Он готов показать, как совершил убийство Н. на месте. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был в сознании, понимал, что происходит в окружающей действительности. Свои показания дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 221-224).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ему предоставлено время для согласования позиции с адвокатом Лебедевым С.В. без ограничения во времени. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, кроме того, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса какого-либо давления в отношении него со стоны третьих лиц не оказывалось. С предъявленным обвинением он ознакомлен лично, вину в совершении убийства М. он признает в полном объеме, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ходе конфликта с Н. он нанес ей удар кухонным ножом в область грудной клетки, он не желал смерти Н., все произошло очень быстро (т. 1 л.д. 231-233).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что Наташа пришла в нетрезвом состоянии, начала ругаться с дочкой Д., он не влезал в их разговор, потом Д. с подругой ушли ночевать к подруге, он остался вдвоем с Наташей, она свой гнев перенесла на него, выгоняла из дома, обзывала его. Он между делом спросил у Наташи: «У тебя появился другой мужчина?», на что она ему ответила, что появился, на что ФИО1 далее пояснил, что у него начались нервы. Он зашел в туалет справить нужду, она нанесла дырки ножом, находясь в коридоре, затем он вышел в коридор. Далее ФИО1 на манекене указал, что в какой-то момент выхватил нож и нанес им удар в грудную клетку М., после чего она сначала упала на колени лицом вниз, лежала так до утра. После того, как она упала, он ее не передвигал, не перемещал, нож лежал левой стороны от трупа, он сильно испугался, потому что она сразу умерла, и он решил покончить жизнь самоубийством. Пошел в ванную комнату, набрал воды, взял нож и порезал себе кисти, запястья и на ногах ступни сверху. Потом в какой-то момент потерял сознание и очнулся под утро, ванная была вся в крови, он вышел, Н. продолжала лежать, никто ее не трогал и он прошел в зал, где на полу лежали его вещи, она их выкинула из шкафа, ему опять стало плохо, он опять потерял сознание и упал здесь на вещи, сколько провалялся по времени не знает, потом опять, когда пришел в себя, с него текла кровь, он встал и решил позвонить в «112», где объяснил, что труп сожительницы у него. Н. успела нанести ему небольшие царапины. Когда он вышел из ванной, Н. сразу пошла на него с ножом, а расстояние-то не такое большое, он как-то нож выхватил и сразу стукн<адрес> ножа у нее каких-либо других предметов в руках не было. Посторонних в этот момент в квартире не было, они находились вдвоем. Диван был сложен, в прихожей обстановка не изменилась. Нож, которым он нанес себе повреждения, другой, тот был меньше в 3 раза. Помимо повреждения в область груди Н. он не наносил. Он сильно испугался, поэтому не оказал первую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 234-240).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, не подтвердил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ушел в туалет, когда М. уже начала распускать руки и начала вести себя не адекватно. Он ее успокаивал, ушел в туалет, и не мог видеть каким ножом, она ударяла дверь. Спустя какое-то время он услышал, что она успокоилась, вышел из ванной, она вышла из кухни с ножом, начала махать ножом у них произошла потасовка, в ходе которой он отобрал у нее нож, и нанес им удар М.. В остальной части с показаниями согласен. Показания давал добровольно, протокол читал, подписывал, давление на него не оказывалось. Отвечая на вопросы сторон, ФИО1 пояснил, что умысла у него не было убивать, у него никакой неприязни к М. не было. Они стояли друг напротив друга в руках у М. ничего не было, когда он уже находился с ножом, она махала руками. Когда нож оказался у него в руках потерпевшая говорила: «Убью тебя». Она как проткнула дверь, говорила: «Выходи». Он оставался специально в ванной комнате, чтобы она успокоилась. Он время выждал и подумал что она успокоилась и вышел, а она с ножом. Она махала на него ножом, в какой-то момент в борьбе он нанес удар ножом М.. Скорую помощь он вызывал только на утром.

Потерпевшая Т., суду показала, что к 2 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ мама – М. приехала, и у нее с мамой был небольшой конфликт. Затем мама перешла на ФИО1 и попросила его собрать вещи и уходить и у них началась потасовка, она в это время с Ж. начала собираться и уходить, когда ФИО1 начал толкать маму, ударов ей не наносил, она позвонила дедушке, он приехал, они с дедушкой уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 утра, она приехала домой, стояла полиция ее не пропустили в квартиру, ей сообщили, что мамы больше нет. В тот же день в квартире убирались её муж и Ж., с их слов была кровь и дверь повреждена, была в порезах, данные повреждения появились после того, как они уехали с дедушкой. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, характеризует его отрицательно. Егоров выпивал дома очень часто, поднимал неоднократно руку на маму и на неё.

Свидетель Ж. суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> подруги Д., дома находился её отчим ФИО1. Мама Д. – М. приехала около 02 часов, находилась в чуть-чуть в алкогольном состоянии, видимых повреждений на ней не было. ФИО1 дома распивал спиртное, находился в состоянии опьянения. Между Д. и мамой произошел конфликт, затем произошел конфликт М. с ФИО1, она сказала ему, чтобы он собирал вещи. ФИО1 начал ругаться, толкать её (М.). Д. позвонила дедушке с бабушкой, за ними приехал дедушка и забрал их около 02 часов 40 минут. На утро они приехали домой к Д., там были следователь, полиция, скорая помощь, сказали, что М. убили.

Свидетель Н. суд показала, что М. её подруга, ФИО1 знакомый её супруга. Они дружили семьями. 16 января во второй половине дня узнала о трагедии ей позвонил знакомый она для уточнения позвонила дочери М. - Д. и она подтвердила, что М. умерла. В день до трагедии это 15 января она с ней виделась, она уехала от неё где-то в первом часу ночи, в выпившем состоянии. Когда уезжала на ней видимых телесных повреждений не было. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. У ФИО1 и М. были конфликты, Наташа хотела с ним разойтись и у нее появился молодой человек, о чем она ФИО1 сообщила и дала ему 2 недели, чтобы съехать из квартиры.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А., А. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что у его супруги есть сын – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он ранее состоял в зарегистрированном браке с Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них есть совместные дети – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Д. был 1 год, они разошлись. После развода дети проживали совместно с Н.. На данный момент М. находится в <адрес>. Далее поясняет, что Н. и Д. проживали по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>, совместно с ними на протяжении 5 лет проживал сожитель Н. - В.. Н. работала в компании «Металл-центр» старшим кладовщиком, В. нигде не работал примерно с октября-ноября 2023 года, его содержала Н.. Н. охарактеризовать может как хорошую, отзывчивую женщину, однако у нее были вредные привычки – курила сигареты и выпивала спиртное, можно сказать, что она злоупотребляла спиртным, поскольку уходила в недельные запои. Про В. он ничего особо сказать не может, поскольку практически с ним не общался, он тоже злоупотреблял спиртным. Со слов внучки Д. ему было известно, что в их семье происходят конфликты. В состоянии алкогольного опьянения В. вступал в конфликты с внучкой, и она звонила и просила ее забрать, либо говорила, что придет к ним домой. Также знает, что В. избивал Н., поднимал руку на внучку из-за чего они просили, чтобы он съехал от них, так как эта квартира принадлежит Н., Д. и М.. Он в их конфликты никогда не вступал из-за своего возраста, просто приезжал и забирал внучку. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты Д. позвонила его супруге и сказала, чтобы он приехал и забрал ее, поскольку у Д. произошел конфликт с Н., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала и толкала Д., а так как внучка беременна, то она попросила ее забрать, что он и сделал. По приезду Д. рассказала все лично ему. ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой около 10 часов 50 минут решили заехать к Н. домой, внучка хотела проверить как дома обстоят дела, когда она прошла, то увидела сотрудников полиции, которые сообщили ей о смерти Н. (т. 1 л.д. 188-191).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады № вместе с санитаром Д.. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 10 минут через службу «112» на пульт «03 поступил вызов по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>, сообщил, что умерла М., в 09 часа 11 минуту ДД.ММ.ГГГГ они выехали на вышеуказанный адрес и в 09 часов 29 минут уже прибыли на место. Когда они приехали на место, на улице увидели сотрудников полиции, совместно с ними зашли в <адрес>, при входе в прихожей на полу увидели женщину европейской внешности без сознания, а также возле нее на полу лежал мужчина европейской внешности в сознании, данный мужчина сообщил им, что он не может встать. Далее, они с Д. начали оказывать медицинскую помощь мужчине, поскольку он находился в сознании, женщина уже скончалась на момент их прибытия. Сотрудники полиции помогли провести мужчину в зальную комнату на разложенный диван, они попросили его предоставить свои документы, он достал паспорт, его личность была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> стали выяснять у него что произошло, он пояснил, что проснулся около 09 часов, обнаружил супругу без сознания, ее личность установили, как М., затем пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь, вчера находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому более ничего не помнит. При осмотре мужчины у него были обнаружены резаные раны в области левого и правого запястий с внутренней стороны, а также резаные раны на тыльной стороне правой и левой стопы, данные раны не кровоточили. На вопросы как он получил данные раны, ФИО1 ответил, что ему прошлым вечером нанесла их супруга, в тот момент, она поняла, что он лжет, поскольку раны были достаточно свежие, они были похожи на раны, которые человек нанес сам себе, поскольку были нанесены с внутренней стороны запястий и стоп. Далее ими была оказана первая медицинская помощь ФИО1, а именно они обработали раны перекисью водорода, нанесли ему повязки, далее он был транспортирован в ГАУЗ РК БСМП. Затем в прихожей они стали осматривать труп женщины – М. Труп лежал на животе лицом вниз, руки согнуты в локтевых суставах, прижаты к груди, на ней была надета футболка (платье), пропитанная кровью, трупное окоченение было хорошо развито. Затем женщину перевернули на спину и с правой стороны в области грудной клетки была обнаружена колото-резаная рана, далее в 10 часов 55 минут была констатирована смерть женщины. Уточняет, что возле трупа женщины на полу был обнаружен нож со следами крови, по всей квартире имелись следы и пятна крови. После данного вызова они поехали на следующий вызов (т. 1 л.д. 192-194).

Свидетель стороны защиты Ж. суду показал, что характеризует ФИО1 с положительной стороны, он не конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

Свидетель стороны защиты А. суду показала, что она бывшая жена ФИО1, характеризует его с положительной стороны, ранее он никогда не поднимал ни на кого руку. Погибшая М. в состоянии алкогольного опьянения была конфликтной.

Свидетель стороны защиты Я. суду показала, что ФИО1 является её племянником, характеризует с положительной стороны. ФИО1 боялся жить М., он болел сильно, работы не было. Конфликты были и на этой почве.

Свидетель стороны защиты Б. суду показала, что ФИО1 её бывший гражданский муж, характеризует его с положительной стороны, человек он не конфликтный.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> мкр. Энергетик <адрес>, квартира находится на 3 этаже жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. Далее осматривается прихожая, по центру которой обнаружен труп женского пола, установленный как М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лежит на животе, руки согнуты в локтевых суставах, прижаты к груди. На трупе одето платье белого цвета с полосами оранжевого цвета, трупные окоченения хорошо выражено. Одежда пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на обеих кистях обильное наложение сгустков вещества бурого цвета. На передней поверхности груди справа имеется рана с признаками колото-резаного ранения. Платье снимается, после чего изымается и упаковывается в бумажную упаковку. Для более детального осмотра труп направляется в Бюро СМЭ РБ. Под трупом лужа с веществом бурого цвета, с которой изымается смыв в бумажный конверт с пояснительной надписью. Кроме того, под трупом слева в области живота обнаружен нож с рукоятью черно-серого цвета, на острие которого обнаружены помарки с веществом бурого цвета. Данный нож изымается и упаковывается вышеуказанным способом. На поверхности зеркала шкафа в прихожей обнаружена группа пятен вещества бурого цвета в виде подтеков, направленных сверху вниз, с данных пятен измывается смыв и упаковывается вышеуказанным способом. Также в прихожей на полу около межкомнатной двери, ведущей в ванную комнату пятна вещества бурого цвета, с которых изымается смыв и упаковывается вышеуказанным способом. Далее осмотр переносится в ванную комнату. На межкомнатной двери в ванную комнату обнаружены 8 повреждений клиновидной формы, 4 из которых сквозные, 4 несквозные, также на двери имеются наклейки в виде 4 бабочек, кота, клубка. В ванной комнате слева направо расположены унитаз, раковина с тумбой, над которым расположено зеркало, ванна, стиральная машина, корзина для белья, посередине комнаты на полу лежит полотенце полосатое разноцветное, полотенце изымается и упаковывается вышеуказанным способом. На раковине и на ванне имеются брызги с веществом бурого цвета каплевидной формы. С брызг вещества с раковины изымается смыв, который упаковывается вышеуказанным способом. Ванна наполнена жидкостью буроватого цвета, с данной жидкости изымается смыв вышеуказанным способом, после чего жидкость спускается и на дне ванны обнаруживается нож с рукоятью серо-розового цвета, данный нож изымается и упаковывается вышеуказанным способом. Далее осматривается зальная комната, в которой расположены тумба прикроватная, диван разложенный, шкаф, диван, кресло, за которым стоит шкаф с книгами, далее тумба с телевизором и стенка-шкаф. По центру комнаты лежит одежда на полу, среди которых имеются шорты синего цвета, на джинсах черного цвета с ремнем, на белой, зеленой футболках, трусах, тапочках обнаружены следы с веществом бурого цвета. Изымаются шорты, джинсы и тапки в разные бумажные упаковки вышеуказанным способом. По ходу дорожки вещества бурого цвета на дверце обнаружено также вещество бурого цвета, с которой изымается смыв вышеуказанным способом. На полу в зальной комнате около межкомнатной двери, а также на полу между шкафом и тумбой с телевизором имеются пятна с веществом бурого цвета, с данных пятен изымаются смывы, которые изымаются и упаковываются вышеуказанным способом. Кроме того, возле кресла в комнате, а также на разложенном диване обнаружены 2 сотовых телефона марки «Realme» и «Redmi», которые изымаются и упаковываются в бумажные упаковки вышеуказанным способом. На диване разложенном обнаружена бутылка пластиковая с прозрачной жидкостью, которая изымается вышеуказанным способом. На полу кухни имеется дорожка пятен бурого цвета, также возле межкомнатной двери имеется пятно с веществом бурого цвета со следом босой ноги, с которого изымается смыв вышеуказанным способом. На столе обнаружена бутылка зеленого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, бутылка изымается вышеуказанным способом. В мусорном ведре в кухонном гарнитуре обнаружена бутылка пластиковая с веществом коричневого цвета, на поверхности которой имеются пятна в виде брызг и помарки вещества бурого цвета, данная бутылка изымается и упаковывается вышеуказанным способом (т. 1 л.д. 7-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> мкр. Энергетик <адрес>, изъята межкомнатная дверь(т. 1 л.д. 31-36).

Согласно рапорта старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>, обнаружен труп М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резанным ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 37).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адрес: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>, сообщил, что проснулся и увидел мертвую супругу М., возраст 41 год, все в крови, сам в порядке, что произошло не помнит (т. 1 л.д. 41).

Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что проснулся и увидел мертвую супругу М., др 05.02, 41 год, все в крови, у самого все в конф 02, адрес: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес> (т. 1 л.д. 42).

Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,03-10 заявитель А. сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: мкр. Энергетик, 46-14. Д/з: резанные раны обеих рук, резанные раны обеих стоп, ПТДЭ. Об-ва предположительноДД.ММ.ГГГГ в 22-23 ч. жена нанесла удары ножом, пациент не помнит, находился в а/о. Везут в БСМП (т. 1 л.д. 43).

Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,03 А. сообщила, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: мкр. Энергетик, 46-14. Д/з: КРР передней стенки грудной клетки справа, смерть до прибытия. Об-ва: возможно, муж нанес ножевое ранение. Муж не помнит, находился в а/о(т. 1 л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 часов обнаружены следующие повреждения:

1. Резаная рана на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), резаная рана на передней и передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1) - данные повреждения образовались в результате 2-х воздействий (давление в комбинации с осевым протягиванием) какого-либо острого предмета(ов), имеющих лезвие, либо острую кромку, расцениваются раздельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (до 21-го дня включительно) (приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г. пп.8, 8.1, 12), как причинившие легкий вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1 -х суток.

2. Поверхностные резаные раны левой скуловой области (2), поверхностные резаные раны на передней и передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (3), поверхностные резаные раны на задней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность (2) - данные повреждения образовались в результате 7-ми воздействий (давление в комбинации с осевым протягиванием) какого-либо острого предмета(ов), имеющих лезвие, либо острую кромку, расцениваются раздельно, и поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г. п.9), как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток.

3. Экспертиза завершена по фактическим данным осмотра от 17.01.2024г. от 02 часа 55 минут, оценка дана доступным визуальному осмотру телесным повреждениям. Оценка иных повреждений недоступных для осмотра в связи оказанием медицинской помощи (наличие бинтовых повязок, ушивание ран) гр. ФИО1 может быть произведена при предоставлении соответствующих медицинских документов.

4. Каких-либо других видимых повреждений у гр.ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.48-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Смерть гр. М. наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, стенок перикарда, восходящей части аорты и левого предсердия, окруженных кровоизлияниями, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гематоракс) и околосердечной сумке (гемоперикард), с последующим развитием тампонады сердца кровью.

2. Давность наступления смерти гр. М., учитывая выраженность трупных явлений (трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) и отсутствие признаков гниения, может соответствовать сроку около 1 суток момент исследования трупа в морге.

3. При экспертизе трупа гр. М. обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1. колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, стенок перикарда, восходящей части аорты и левого предсердия, окруженных кровоизлияниями - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 26 мм, достаточно острым лезвием и острием, и, по своим свойствам, расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека и в данном случае приведшие наступлению смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; после получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия в течение короткого промежутка времени (мин), пока развивалась тампонада сердца кровью: причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая механизм их образования и характер, исключается.

3.2. Кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой и левой теменных областей вдоль сагиттального шва;кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (5), на передней поверхности правой голени в средней трети (1) и на передней поверхности левой голени в верхней трети (1) - данные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее 6 воздействий тупого твердого предмета, и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; причинение данных телесных повреждений при палении с высоты собственного роста, учитывая их локализацию, механизм образования и характер, не исключается.

4. Гр. М. по отношению к нападавшему в момент причинения обнаруженных телесных повреждений, могла находиться в любом положении, при котором доступны анатомические области с данными повреждениями.

5. Обнаруженная концентрация этилового спирта (2,2%) крови от трупа гр. М., обычно у «живых лиц», согласно табличным данным, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в БЮРО СМЭ и согласно представленных мед. документов обнаружены следующие повреждения:

1. Резанные раны: на передней поверхности правого предплечья в средней трети (2), в нижней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (4), на наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (3), на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей (2), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-4 плюсневых костей (2). Данные повреждения причинены в результате 16-ти режущих воздействий остророго предмета, по своим свойствам каждая рана расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приказа №н МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

2. Поверхностные резанные раны: на нижнем веке левого глаза (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (4),В нижней трети (1), на тыльной поверхности левой стопы в проекции1-2 плюсневых костей (4), на задней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность (2). Данные повреждения причинены в результате 16 – ти режущих воздействий острого предмета, каждая рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приказа №н МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Все вышеописанные повреждения находятся в пределах доступности действия собственной руки, поэтому причинения повреждений собственной рукой (самостоятельно) – не исключается (т.1 л.д.64-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на межкомнатной двери, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту убийства гр. М. по адресу: <адрес> мкр. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются четыре сквозных повреждения и четыре несквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото-резаными.Данные повреждения не образованы ножом №, представленным на исследование. Данные повреждения могли быть образованы как ножом №, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая М. имеет AbMN группу. Обвиняемый ФИО1 относится к AaM группе. На представленных на экспертизу 9 смывах, изъятых при ОМП: с зеркала в прихожей, в прихожей около двери в ванную комнату, с дна ванны, с раковины в ванной комнате, с пола в кухонной комнате со следа босой ноги, с пятен в зальной комнате около двери, с двери шкафа в зальной комнате, с лужи в зальной комнате и с лужи из-под головы трупа М., ноже с черно-серой рукоятью, пустой прозрачной п/э бутылке емкостью 0,5 л, зеленой п/э бутылке емкостью 1,0 л, полотенце, платье, паре тапок сланцев, джинсах и ноже с рукоятью темно-серого цвета с розовыми вставками обнаружена кровь человека Аb MN группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей М., имеющей такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого ФИО1 также не исключается. На п/э бутылке емкостью 0,5 л с прозрачной бесцветной жидкостью и шортах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был освидетельствован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, диагноз: Параорбитальная гематома левого глаза, ссадина левой скулы, ушитые раны левого и правого предплечья, ушитые раны правой и левой стопы. Других телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.93).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз S61.8 открытая рана других частей запястья и кисти, резаные раны запястий обеих рук, резаные раны тельных поверхностей обеих стоп (т.1 л.д.98).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз S21.1 открытая рана передней стенки грудной клетки, смерть до прибытия. Колото-резанная рана передней стенки грудной клетки справа (т.1 л.д.99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в служебном кабинете ГБУЗ «ССМП» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес> изъяты аудиозаписи вызовов скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: нож с рукоятью черно-серого цвета, бутылка прозрачная, бутылка зеленого цвета, бутылка прозрачная объемом 0.5 л с веществом прозрачного цвета, полотенце, платье, тапки, джинсы, шорты, нож с розовыми вставками, 9 смывов, флеш-карта с аудиозаписями, сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Realme»(т. 1 л.д. 135-145).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2024г, осмотрена межкомнатная дверь (т. 1 л.д. 147-148).

Судом исследованы характеризующие материалы дела ФИО1: личность подсудимого <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Т., свидетелей Ж., Н., оглашенные показания свидетелей А., А., устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

К показаниям ФИО1 в суде и оглашенных его показаний в части об отсутствии у нее умысла на убийство суд относится критически, расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности. Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в части обстоятельств нанесения удара М., поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов ФИО1 в ходе предварительного расследования суд не усмотрел. Нарушений права на защиту ФИО1 в ходе допросов и следственных действий с ее участием в ходе предварительного расследования суд не установил.

Отрицание подсудимым ФИО1 обстоятельств, как в ходе судебного заседания и изложенных в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.01.2024г, а именно его показания в части отсутствия умысла на убийство, суд расценивает, как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде указывал, что в ходе ссоры нанес один удар ножом в грудную клетку. При этом показания ФИО1 в указанной части соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, о том, что у М. имелось колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, стенок перикарда, восходящей части аорты и левого предсердия, окруженных кровоизлияниями - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 26 мм, достаточно острым лезвием и острием, что и явилось причиной смерти. Также у М. имелись кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани правой и левой теменных областей вдоль сагиттального шва; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (5), на передней поверхности правой голени в средней трети (1) и на передней поверхности левой голени в верхней трети (1) - данные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее 6 воздействий тупого твердого предмета. В связи с чем к показаниям ФИО1 в части того, что до конфликта с Н. у него каких-либо телесных повреждений также не было, друг другу они удары кулаками, ногами, не наносили, суд относится критически, поскольку согласно заключению эксперта данные повреждения образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, прежде всего, из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым во время их конфликта Н. поцарапала ему лицо ногтями, вследствие чего у него на левой скуле образовалась ссадина. Он в ходе ссоры задал вопрос Н. о том, появился ли у нее любовник, на что она сказала, что у нее есть мужчина и это его сильно разозлило, также он был зол из-за оскорблений в свой адрес в нецензурной форме. В ходе ссоры он решил отдышаться, успокоиться и сходить по нужде в туалет. Далее, находясь в туалете, он услышал, что Н. начала бить ножом в дверь, увидел следы от лезвия ножа, кроме того, она кричала, чтобы он выходил из ванной, он вышел почти сразу из комнаты, увидел, что Н. стоит с ножом в прихожей и, чтобы она его не ударила, он стал пытаться выхватить у нее нож, сначала у него не получалось этого сделать, но в какой-то момент Н., видимо, отвлеклась и он успел перехватить нож и ударил ее им в грудную клетку, после чего Н. сразу же упала на пол лицом вниз.

Данные показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления суд считает полностью достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинил смерть М.

Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшей, объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а именно то, что ФИО1 нанес потерпевшей 1 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку. При этом, ФИО1 действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями подсудимого и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное и не нашедшего своего подтверждения, что ФИО1, с целью инсценировки якобы имевшего место агрессивного нападения со стороны М. и причинения ей смерти при противодействии этому мнимому нападению, ФИО1 взял кухонный нож с рукоятью серо-розового цвета и нанес им по межкомнатной двери, расположенной между прихожей и ванной комнатой квартиры по вышеуказанному адресу не менее 8 ударов с внешней стороны, после чего стал наносить данным ножом себе самоповреждения в области запястий и стоп с целью попытки избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Данное обстоятельство опровергается оглашенными показаниями ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он же испугавшись того, что он натворил, решил покончить жизнь самоубийством, пошел в кухонную комнату, где взял небольшой нож, зашел в ванную комнату, набрал в ванной воды и стал наносить себе повреждения на обеих запястьях, а также в области обеих ступней, через пару минут он потерял сознание, очнулся утром, сколько было времени, он точно не помнит, и решил пройти в зальную комнату, однако с какой целью он туда пошел, он не помнит, где снова упал на пол, потеряв сознание.

Показания свидетелей Б., Я., А., Ж. суд принимает в качестве характеризующих данных на подсудимого ФИО1

Вместе с тем, выдвинутая стороной защиты версия о необходимой обороне не подтверждается материалами дела. В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает как состояния необходимой обороны, так и его превышения.

Суд считает, что М. для ФИО1 фактически какую-либо угрозу не представляла, учитывая его показания в части необходимой обороны суд оценивает критически и даны им с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с М. Б., в ходе которой М. поцарапала лицо ФИО1 и оскорбляла его нецензурной бранью. При этом поведение потерпевшей М., оскорблявшего ФИО1 нецензурной бранью было аморальным, а ее действия то, что поцарапала лицо ФИО1, при указанных выше обстоятельствах было противоправным, и явилось поводом для совершения преступления, что является смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, из анализа вышеисследованных доказательств суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии аффекта.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия его жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, явка с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики со стороны свидетелей Б., Я., А., Ж., отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1 позвонил в скорую и полицию и сообщил о произошедшем, что подтверждается рапортами от 16.01.2024г.

Суд не нашел оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей путем вызова скорой помощи, поскольку из показаний свидетеля А. следует, что они зашли в квартиру, при входе в прихожей на полу увидели женщину европейской внешности без сознания, женщина уже скончалась на момент их прибытия, в связи с чем фактически потерпевшей не оказана реальная помощь, а приехавшая по вызову скорая медицинская помощь, лишь констатировала наступившую смерть потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суду не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. То обстоятельство, что оно подтверждается только показаниями самого ФИО1 не может служить безусловным основанием для признания отягчающим обстоятельством и ввиду отсутствия других объективных данных. При этом ФИО1 суду пояснил, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимого ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, а равно для назначения ФИО1. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 14 460 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 14814 рублей. Суд, не находит оснований для освобождения ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, поскольку суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие денежных средств не является основанием для ее освобождения.

Согласно требованиям статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Возмещению подлежат следующие расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Гражданский иск потерпевшей Т. в части о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 110 674 рублей, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, поскольку суду представлены чеки, подтверждающие их расходы, однако расходы на алкогольную продукцию законом не предусмотрено, в связи с чем подлежат исключению. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Т. – 103 139, 32 рублей.

Рассмотрев гражданский иск Т. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу Т. в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека – матери. Рассмотрев исковые требования Т. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью матери, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей- гражданского истца Т., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т., в качестве компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении материального вреда в размере 110 674 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Т. в размере 103 139, 32 (сто три тысячи сто тридцать девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 14 460 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 14814 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черно-серого цвета, бутылка прозрачная, бутылка зеленого цвета, бутылка прозрачная объемом 0.5 л с веществом прозрачного цвета, полотенце, тапки, шорты, нож с розовыми вставками, 9 смывов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, межкомнатную дверь – считать возращенной потерпевшей Т.; сотовый телефон марки «Realme» - вернуть Я., сотовый телефон марки «Redmi», платье, джинсы - вернуть потерпевшей Т.; флеш-карту с аудиозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №