Решение № 12-183/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-183/2017

РЕШЕНИЕ

№
«07» июня 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя <данные изъяты>А. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя <данные изъяты>А. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил прекратить производство по данному административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. и п.1.ч.1. ст.24.5. Кодекса РФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку все материалы дела в отношении заявителя получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих вину заявителя и состав административного правонарушения не существует, материалы дела не содержат сведений о разъяснений заявителю прав и обязанностей в соответствии с Кодексом РФ об АП, рассмотрение дела, право на защиту мировым судьей нарушено, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении в суд не вызывался, понятые в судебное заседание не вызывались, ссылка в постановлении о признании вины заявителем в ходе рассмотрения дела не соответствует действительности.

В судебное заседание заявитель и представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя <данные изъяты>. по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности со совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Джили» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. После прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02:40 ДД.ММ.ГГГГ – состояние алкогольного опьянения было установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей данные требования в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при рассмотрении мировым судьей данного дела протокол судебного заседания не велся, в связи с чем указание в постановлении на признание ФИО1 вины и подтверждение им изложенных обстоятельств материалами дела не подтверждается, отрицается самим заявителем, понятые ФИО6 и ФИО7, присутствовавшие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, опрошены мировым судьей не были, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание вызван не был. Не дана мировым судьей оценка несоответствия указанной в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ дате проверке прибора – 04.05.2017г.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, указанные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя <данные изъяты> № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Копия верна.

Судья Е.П. Матюшева