Приговор № 1-469/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-469/2024

<...>

дело № 1-469/2024

66RS0002-01-2024-001107-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29октября2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретареСемененко А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвокатаСабаниной Ю.Б.,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,<...>,ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО5 с банковского счета последнейс причинением значительного ущербагражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.04.2024 около 06:35 часов ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 взял сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО5, с установленным в нем приложением «УБРиР», после чего, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшейи окружающих, произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, открытого 10.10.2023 на имя ФИО5.в дополнительном офисе «Надеждинский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <...>, на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» ***, принадлежащий Свидетель № 2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, в счет пополнения баланса сим-карты вышеуказанного абонентского номера телефона.

Далее 09.04.2024 около 11:54 часов, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел,действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже лицея № 3 ОАО «РЖД» по адресу: <...>, используя приложение «УБРиР», установленное на сотовом телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО4, переданном ему последней для осуществления телефонного звонка, осознавая, что его действия не очевидны дляпотерпевшей и окружающих, произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с вышеуказанного банковского счета ***, открытого на имя ФИО5 на банковский счет ***, открытый 03.06.2023 на имя Свидетель № 1в ПАО КБ «УБРиР», неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящийся в пользовании Свидетель № 2, к которому привязан абонентский номер *** оператора сотовой связиПАО «Вымпелком», принадлежащийСвидетель № 2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3.

Таким образом, ФИО3 09.04.2024 в периодс 06:42 до 11:54часов, тайно похитил с банковского счета***, открытого на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 15000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению через неосведомленного Свидетель № 2, чем причинил Потерпевшаязначительный материальный ущерб на общую сумму15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении тайного хищения денежных средств ФИО5 с банковского счетапоследней с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: *** с матерью ФИО5, ему известно, что мать получает заработную плату на банковскую карту «УБРиР», у нее на телефоне имеется мобильное приложение банка «УБРиР» от которого известен пароль. 09.04.2024 около 06:35 часов, он решил похитить со счета своей матери денежные средства в сумме 15000 рублей, по 5000 рублей и 10000 рублей. Он взял телефон матери и через мобильное приложение банка «УБРиР» с ее банковского счета перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на пополнение баланса сотового телефона *** друга Свидетель № 2, предварительнопояснивпоследнему, что эти деньги переведут его знакомые, чтобы потом вывести их для него, на что Свидетель № 2согласился.В этот же день утром он пришел к Свидетель № 2,взял с разрешения у него телефон, сходил в «Бристоль»иоплатил покупки через приложение «УБРиР», а также перевел часть денег со счета Свидетель № 2 кому-то из знакомых. Позже он просил Свидетель № 2 перевести деньги с его счета, по номерам телефонов,которые он ему говорил, Свидетель № 2 переводил. Далее в течение дня он Свидетель № 2 и предупредил, что скоро для него переведут еще деньги, которые ему должны, предложил перевести сразу на банковский счет Свидетель № 2, тот разрешил, сказал, что можно перевести по номеру телефонана счет банка «УБРиР». Около 11:40 часов он пришел к матери на работу в Лицей № 3 ОАО «РЖД» по адресу: <...>,и попросил ее дать ему ее сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 разрешила, он через приложение банка «УБРиР» перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты «УБРиР» дядиСвидетель № 2, к которому привязан номер телефона последнего.Позднее он снова позвонил Свидетель № 2, попросил перевести оставшиеся деньги также по номеру телефона для него, что Свидетель № 2 и сделал. Таким образом, 09.04.2024 в течение дня он похитил с банковского счета своей матери ФИО5 денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-93, 94-6, 101-102, 114-115).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО3 указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, после вмененных событий полностью возместил ущерб матери и принес извинения.

Все допросы ФИО3 проведены с участием защитника, перед началом допросов емуразъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов они его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО3,и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний ФИО3, вина последнего подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 данных в судебном заседании следует, чтопо адресу: *** она проживает постоянно совместно с сыном В.А.ИБ., дочерью и внучкой. Бюджет с сыном у них раздельный, ведут раздельное хозяйство, продукты питания покупает каждый для себя сам. Она официально трудоустроена в должности специалиста по кадрам Лицея № 3 ОАО «РЖД», ееежемесячный заработок составляет 23000 рублей, иного дохода у неё нет.У нее имеется сотовый телефон марки «Samsung», в который она установила мобильное приложение банка «УБРиР», которое может быть разблокировано либо при помощи отпечатка её пальца руки, либо при вводе пароля, который знала вся семья. 09.04.2024 до 07:10 часов она находилась дома, послеона ушла на работу.Она находилась на своем рабочем месте к ней на работу пришелее сын ФИО3, попросил дать ему ее сотовый телефон позвонить, так как у него не было своего сотового телефона, она дала ему свой телефон, примерно через 5 минут ФИО3 вернул ей телефон и ушел. Спустя 20 минут она решила проверить баланс своего счета в банке,открыв мобильное приложение, она увидела, что с ее счета пропали денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Посмотрев на детали операций по карте, она обнаружила, что эти денежные средства с ее счета были переведены при использовании мобильного приложения банка «УБРиР» суммами: 5000 рублей и 10000 рублей.Перевод в сумме 10000 рублей был осуществлен в то время, когда к ней на работу приходил сын ФИО3, перевод на счет банковской карты дяди друга е сына - Свидетель № 2. Первый перевод от 09.04.2024 в сумме 5000 рублей, был осуществлен в 06:42 часов, то есть когда она еще находилась дома, сама она эти переводы не осуществляла. Материальный ущерб для нее значительный, поскольку ее доход 23000 рублей, из них она оплачивает коммунальные платежи, также у неена иждивении внучка, так как дочь не работает. Впоследствииденежные средства в сумме 15000 рублей ей были возмещены ФИО3 наличными, принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к сыну она не имеет, фактически они примирились, привлекать его к ответственности не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоу него есть Свидетель № 1 который открыл для него банковский счет, поскольку свой счет иметь из-за ареста он не может, счет *** в банке «УБРиР» и дал ему банковскую карту ***, он пользовался только приложением банка «УБРиР».У него в пользовании есть сотовый телефон «SamsungA50» с абонентским номером ***, на котором установлено приложение банка «УБРиР», в котором он использует банковский счет, открытый на Свидетель № 1Также в телефоне у него установлено приложение «Билайн», где он может осуществлять операции по счету сим-карты, а также переводить денежные средства с баланса мобильного телефона на банковскую карту.Среди его знакомых есть ВасёвА.И., также он знает также его мать ФИО5 ее номер телефона у него сохранен в телефоне. 09.04.2024 около 6:30 ему позвонил ФИО3 с телефона ФИО5 который попросил его помочь и объяснил, что у него нет своей банковской карты, и спросил можно ли на баланс сотового телефона перевести свои деньги, которые ему отдали, чтобы в последующем перевести их на банковскую карту и вывести их для ФИО3, он согласился, но пояснил, что за перевод с сим-карты на банковский счет будет комиссия, ВасёваА.И. это устроило. После разговора на баланс его номера *** поступило 5000 рублей, он перевел эти деньги на банковский счет, на счет зачислилось 4750 рублей, поскольку списалась комиссия за перевод. Около 7:20 часовВасёвА.И. пришел к нему, попросил телефон, чтобы сходить в магазин и оплатить товар с помощью приложения, на что он согласился. ВасёвА.И. сходил в «Бристоль» и купил товар на 318,86 рублей, расплатившись с помощью его сотового телефона. Когда вернулся, ФИО3 сказал, что ему нужно перевести 2300 рублей по номеру телефона ***, они перевели эту сумму, кому именно они переводили, ему неизвестно.ВасёвА.И. ушел, позднее позвонил с неизвестного номера и попросил перевести таксисту 350 рублей по номеру ***, он перевел. Позже ВасёвА.И. снова позвонил ему с неизвестного номера и попросил перевести 300 рублей по номеру телефона ***, в этот же телефонный разговор ВасёвА.И. и сообщил, что скоро переведет ему на счет еще деньги, он разрешил. Через час ему на банковский счет *** зачислилось 10000 рублей, через 40 минут позвонил ФИО3, чтобы посчитать сколько денег осталось на его счету. Они посчитали и договорились, что он переведет 9100 рублей на банковский счет по номеру телефона ***, и 2300 рублей ВасёвА.И. сказал перевести на банковскую карту по номеру ***, он все перевел, как просил ВасёвА.И., о том, что ВасёвА.И. украл эти деньги, последний ничего не говорил, сказал, что ему вернули долги(л.д. 53-58).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него есть племянник Свидетель № 2 В 2023 году Свидетель № 2 попросил оформить ему счет и банковскую карту, потому что счета Свидетель № 2 заблокированы, на что он согласился и оформил для Свидетель № 2 счет в банке «УБРиР» *** и банковскую карту ***. Передал Свидетель № 2 карту и доступ для онлайн банка, чтобы последниймог пользоваться (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности начальника дополнительного офиса банка УБРиР «Надеждинский» по адресу: <...>. Когда физическому лицуоткрываются рублевый банковский лицевой счет в их банке, то его номер состоит из 20 цифр, при этом, банковский лицевой счет начинается цифрами «408178103…», оканчивается индивидуальными цифрами. Вместе с этим, в их системе клиенту при открытии банковского лицевого счета формируется внутренний карточный счет, который состоит также из 20 цифр, при этом он начинается с «423018105…» оканчивается также индивидуальными цифрами, для каждого клиента последние цифры в банковском лицевом счете и внутреннем карточном счете всегда одинаковые. Каждый клиент, который оформил себе доступ в интернет банк, в их банковской системе и мобильном приложении банка «УБРиР» имеет идентификационный номер, который имеет 16 цифр в номере и начинается на «9990», у каждого клиента 12 последних цифр номера индивидуальны. Приотражений операций в выписках данный идентификатор отражается как «карта». Номер идентификатора отображается в выписке в том случае, когда операция по счету проходила с использованием интернет-банкинга, без использования пластиковой карты и ее номера (2200…). Выписка по счету клиента банка ФИО5 и реквизиты ее счета, содержат банковский лицевой счет *** и внутренний счет ***. Данные счета аналогичные, то есть это один и тот же счет, при использовании счета для совершений операций по нему, использовать можно любой из данных номеровразницы никакой нет, денежные средства будут зачисляться(списываться) в один (с одного) счет(а). В выписке ФИО5 по операциям в строках 2-5 отображается карта 9990#69 - данный номер является не номером пластиковой карты клиента, а идентификатором в интернет банке, поскольку операции производились именно и использованием интернет-банка. Выписка по счету Свидетель № 1 и данные из приложения интернет банка в виде фотографий экрана телефона с открытым приложением УБРиР, где отображены реквизиты счета, принадлежащего Свидетель № 1, содержат внутренний карточный счет ***, в реквизитах же указан банковский лицевой счет ***. Данные счета аналогичные, то есть это один и тот же счет. В выписке Свидетель № 1 по некоторым операциям также указана карта 9990#96, которая является не картой, а идентификатором в интернет банке, данный номер не имеет отношения к номеру пластиковой карты банка, а идентифицирует пользователя в интернет банке, поскольку операции производились именно с использованием интернет-банка УБРиР. В то время как, в первой строке выписки, указана именно карта 2200…1217, что означает, что в данном случае перевод денежных средств произвели именно на номер карты 2200…1217(л.д.81-86).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из ФИО5 от 09.04.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО3, который 09.04.2024 в 11:54 часов похитил денежные средства в размере 15000 рублей с ее банковской карты через банковское приложение(л.д. 11).

Из рапорта ОД ОП 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.04.2024 следует, что 20.04.2024 в 11:15в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: ***, о том, что похитили с карты 15000 рублей, подозревает сына ВасёваА.И. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2024 и фототаблицы к нему следует, что былаосмотрена квартира по адресу: ***, где потерпевшая ФИО5 указала на место, где ФИО3 09.04.2024 в 06:42 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковского счета с помощью банковского приложения, установленного на ее сотовом телефоне(л.д. 26-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2024 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен коридор первого этажа РЖД Лицея № 3 по адресу: <...>, в ходе которого потерпевшая ФИО5 указала на место, где ФИО3 09.04.2024 осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с ее банковского счета с помощью банковского приложения, установленного на ее сотовом телефоне(л.д. 49-52).

Согласно протоколу выемки от 16.05.2024, протоколу осмотра предметов от 16.05.2024 и фототаблицы к нему,у свидетеля Свидетель № 2 произведена выемка принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung A50в корпусе синего переливающегося ***. Данный телефон былосмотрен, в ходе осмотра установлено, при открытии приложения «Билайн», привязанного к номеру телефона ***, во вкладке «расходы» в период с 08.04.2024 до 10.04.2024, производилось пополнение09.04.2024 в 06:42 (мск) на сумму 5000 рублей, 09.04.2024 в 06:45 (мск)расходы на сумму 4987,50 рублей операция «перевод с баланса на банковскую карту».При входе в приложение «УБРиР» на главном экране отображается имя, номер карты, во вкладке «персональные данные» отображается номер телефона *** во вкладке паспортные данные: <...> В период с 08.04.2024 до 10.04.2024 имеются операции:1. Перевод с карты на картуна сумму 4750 рублей выполнен 09.04.2024в 06:46, счет пополнения 6048;2. Покупка в Бристоль Техническая 36 на сумму 318,86 рублей выполнена 08:18, счет списания 6048;3. Перевод через СБП клиенту <...>.на сумму 2300 рублей выполнен 09.04.2024 в 08:50, счет списания 6048, номер получателя ***;4. Перевод через СБП клиенту <...> на сумму 350 рублей выполнен 09.04.2024 в 09:25, счет списания 6048, номер получателя ***;5. Перевод через СБП клиенту <...> на сумму 300рублей выполнен 09.04.2024 в 11:17, счет списания 6048, номер получателя ***;6. Пополнение <...> на сумму 10000 рублей выполнен 09.04.2024 в 11:54, счет пополнения 6048;7. Перевод через СБП клиенту <...> на сумму 9100 рублей, выполнен 09.04.2024 в 12:34, счет списания 6048, номер получателя ***;8. Перевод через СБП клиенту <...>на сумму 2300 рублей выполнен *** в 15:15, счет списания 6048, номер получателя ***.

Также осмотрена детализация операций по номеру телефона *** в период с 08.04.2024 по 10.04.2024, пополнение баланса составило 5000 рублей, расходы услуги мобильной коммерции 4987,50 рублей, 09.04.2024 в 06:39 (Уральское время) поступил входящий звонок с номера *** длительностью 37 секунд, после чего в 06:42 произведено пополнение баланса на сумму 5000 рублей, после чего в 06:45 произведен перевод с баланса на банковскую карту 4987,50 рублей, после чего в 06:46 входящий звонок с номера *** длительностью 18 секунд.

Осмотрена выписка по счету «УБРиР» за период с 08.04.2024 до 10.04.2024лицевого счета: ***, оформленного на Свидетель № 1, имеются сведения, что 09.04.2024 в 06:46 осуществлен перевод с карты на картуна сумму 4750 рублей, 09.04.2024 в 08:50 произведено списание средств в рамках сервиса СБП НСПК на сумму 2300 рублей, 09.04.2024 в 09:25 произведено списание средств врамках сервиса СБП НСПК на сумму 350 рублей, 09.04.2024 в 11:17 произведено списание средств в рамках сервиса СБП НСПК на сумму 300 рублей, 09.04.2024 в 11:54 произведено зачисление на счет от <...> - <...> на сумму 10000 рублей, 09.04.2024 в 12:34 произведено списание средств в рамках сервиса СБП НСПК на сумму 9100 рублей, 09.04.2024 в 15:15 произведено списание средств в рамках сервиса СБП НСПК на сумму 2300 рублей. После осмотра сотовый телефон, детализация и справка по счету признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67,68-74, 75, 76, 77).

Из протокола выемки от 20.05.2024, протокола осмотра документов от 22.05.2024и фототаблицы к нему, следует, что у потерпевшей ФИО5 произведена выемка детализации соединений по ее абонентскому номеру, банковской выписки УБРиР, реквизитов, квитанций по операциям, фотографии с экрана телефона с приложения УБРиР. В ходе осмотрадетализации соединений по номеру *** за период времени с 04:38 часов 09.04.2024 до 23:59 часов 09.04.2024, установлено, что09.04.2024 совершались звонки на абонентский номер *** в 06:39 длительностью 36 секунд, в 06:46 длительностью 17 секунд, в 14:41 длительностью 1 минуту 35 секунд.

В ходе осмотра банковской выписки«УБРиР»за период с 09.04.2024 до 10.04.2024лицевого счета: ***, оформленного на ФИО5, установлено, что 09.04.2024 в 06:42 был совершен платеж - оплата по номеру телефона *** «Билайн» на сумму 5000 рублей; 09.04.2024 в 11:54 был осуществлен безналичный перевод на сумму 10000 рублей на имя <...>

В ходе осмотра реквизитов счета установлено, чтоуказаны реквизиты банка, дата документа 19.05.2024, клиент ФИО5, счет получателя: ***, Банк получателя: ПАО КБ УБРиР.

В ходе осмотра квитанции по операции установлено, что 09.04.2024 в 06:42 со счета …7937 произведена оплата на номер телефона *** сотового оператора «Билайн»в сумме 5000 рублей, платеж исполнен, 09.04.2024 в 11:54 со счета …7937 произведен денежный перевод на счет *** на сумму 10000 рублей, операция выполнена успешно.

В ходе осмотра скриншотов экрана телефона приложения «УБРиР»установлено что,в разделе «Персональные данные»идентификатором профиля является ***, логин ***, номер телефона профиля - ***.После осмотра детализация соединений, банковская выписка, реквизиты счета, квитанции по операциям, скриншоты с телефона,признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36,44-47, 48, 75).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении09.04.2024 тайного хищения денежных средств ФИО5 с банковского счетапоследней с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниямипотерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, Свидетель № 3,а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности указанныхсвидетелей ипотерпевшей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательствследует, что подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счетаФИО4 на общую сумму15000 рублейпутем перевода с ее счета денежных средств посредствам онлайн приложения банка, что повлекло причинение ей значительного ущербаиз корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО3 на похищенное имущество в виде денежных средств. Сумма ущерба установлена из показанийпотерпевшей и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба ФИО5 нашел свое подтверждение, поскольку с учетом уровня ее имущественного положения, заработная плата которой составляет 23000 рублей, на ее иждивении находиться внучка, поскольку дочь не работает, другого источника дохода у нее нет, суд считает, что потерпевшая в результате хищения денежных средств была поставлена в трудное материальное положение.

Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством перевода денежных средств с использованием онлайн-банка на счет,является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средстваминаступила, ФИО3 распорядился ими по собственному усмотрению.

С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по факту тайного хищения с 09.04.2024 имущества ФИО5 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО3,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатране состоит(л.д.163, 165), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.118-119, 120-124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии сп.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,что следует из материалов дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие наиждивении малолетнегоребенка,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшей, его возраст, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение ФИО5, которая на строгом наказании не настаивала, фактически примирилась с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО3, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, его возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание,добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступленияс тяжкого на средней тяжести.

По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из исследованных материалов подсудимый ФИО3 добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениемв сумме 15000рублей, принес извинения,потерпевшая претензий не имеет и не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится,согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, способ возмещения носит законный характер.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО3, который не судим, загладил причиненный потерпевшейущерб в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказанияв связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон «SamsungA50», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении владельца Свидетель № 2; детализация соединений по абонентскому номеру, выписки по счетам, реквизиты счета, квитанции по операциям, скриншоты экрана телефона, детализация операций по номеру телефона, на основании п. 5ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересахФИО3 на предварительном следствии в размере 7065,60 рублей (л.д. 200, 201-203),в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию настоящего преступленияизменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 назначенного настоящим приговором наказанияпо основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SamsungA50», переданный на ответственное хранение Свидетель № 2, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего(л.д. 75, 76, 77);

- детализацию соединений по абонентскому номеру, выписки по счетам, реквизиты счета, квитанции по операциям, скриншоты экрана телефона,детализацию операций по номеру телефона, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 48, 75).

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 7065,60 рублей (семь тысяч шестьдесят пять рублей 60 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>