Приговор № 1-281/2023 1-608/2022 1-71/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-281/2023

Дело № 1-71/2024

УИД: 54RS0010-01-2022-011662-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника Киселева Е.В.,

при секретаре Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафом 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 8 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 8 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления имущественного характера на территории Центрального района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД РФ по г. Новосибирску. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного ФИО2, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина «Ярче» тайно взял товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: одну банку кофе EGOISTE Double Espresso (Эгоист Даубл Эспрессо), массой 100 г, закупочной стоимостью 201 рубль 93 копейки; одну банку кофе Jacobs Millicano (Якобс Милликано), массой 90 г, закупочной стоимостью 156 рублей 15 копеек, итого на общую сумму 358 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А», который спрятал в сумку, находящуюся при нем, тем самым похитив его.

После чего, ФИО2, находящийся в тоже время и в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая похищенный при себе товар, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина в тоже время был задержан сотрудниками магазина.

Преступление № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с витрины торгового зала магазина «Магнит» взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: гель для душа мужской «OLD SPICE WhiteWater» (ОЛД СПАЙС ВайтВатер), объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 282 рубля 83 копейки за единицу товара, на общую сумму 848 рублей 49 копеек; шампунь «GLISS KUR Экстремал Восстановление» (ГЛИС КУР), объемом 400 мл., стоимостью 283 рубля 38 копеек за единицу товара; шампунь «GLISS KUR Gloss Жидкий шелк» (ГЛИС КУР Глос), объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 38 копеек за единицу товара, на общую сумму 566 рублей 76 копеек; дезодорант-спрей мужской «Fa Xtream Invisible» (Фа Икстрим Инвизибл), объемом 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 09 копеек за единицу товара, на общую сумму 543 рубля 27 копеек; дезодорант-спрей мужской «AXE Darktemptation» (АКС Дарктемптатион), объемом 150 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу товара, на общую сумму 1188 рублей 16 копеек; дезодорант-спрей женский «LADY SPEED STICK Цветок Вишни» (ЛЕДИ СПИД СТИК), объемом 150 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 182 рубля 28 копеек за единицу товара, итого на общую сумму 729 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 4159 рублей 18 копеек.

Далее, в это же время и в этом же месте ФИО2 указанный товар положил в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, скрывшись с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинен АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4159 рублей 18 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по преступлению № 1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление № 1 пресечено на стадии покушения, ущерб потерпевшему по нему возмещен путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит, учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя по всем преступлениям признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по преступлениям №1,2.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлением, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 по преступлению № 2 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-60), в которых подсудимый указал обстоятельства совершенного им преступления №1, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Как установлено судом по преступлению №1, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, пытавшийся совершить мелкое хищение, был задержан сотрудниками магазина после пересечения кассовой зоны. При этом сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции для проведения разбирательства по данному факту, которыми ФИО2 был задержан и доставлен для разбирательства в отдел полиции. При таких обстоятельствах полагать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в его действиях не усматривается, а полученные от него объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд не признает указанное объяснение явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст. 142 УПК РФ, по преступлению №1, а учитывает его по данному преступлению в качестве иного смягчающего обстоятельства наряду с признанием вины.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, однако вновь совершил умышленные преступления имущественного характера, что свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания подсудимому ФИО2 суд считает невозможным, поскольку по убеждению суда они не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, применения к нему положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО2 без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

При определении размера наказания по преступлению №1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению №2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие преступление совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Заельцовским районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По преступлению № 2 представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4159 рублей 18 копеек. Поскольку имущественный вред в указанной сумме причинен потерпевшему АО «Тандер» виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: кофе EGOISTE Double Espresso (Эгоист Даубл Эспрессо) 100 г ст/б; кофе Jacobs Millicano (Якобс Милликано) 90 г ст/б на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего; флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 159 рублей 18 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: кофе EGOISTE Double Espresso (Эгоист Даубл Эспрессо) 100 г ст/б; кофе Jacobs Millicano (Якобс Милликано) 90 г ст/б – оставить по принадлежности у потерпевшего; флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова