Приговор № 1-640/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019

Копия Дело № 1-640/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009019-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО2, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 27 февраля 2014 года приговором Московского районного суда г.Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 августа 2014 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года с определением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года в приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 года внесены уточнения: на основании части 4 и части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года отменено, срок отбывания наказания исчисляется с 11 июля 2014 года со включением в этот срок времени его задержания с 11 июля 2014 года по 12 июля 2014 года, освобожденного 10 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2018 года приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года отменено с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком 3 года;

- 15 августа 2019 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ, согласно которому присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2019 года приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, и желая этого, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил находившийся на вышеуказанной лестничной площадке самокат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и самокат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1 После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, и желая этого, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 8 После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры <адрес>, тайно похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности, содержащую ключи от автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО 2 После чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, используя похищенные в квартире у ФИО 2 ключи от автомашины, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованной напротив подъезда <адрес> и произвел запуск двигателя, и привел в движение вышеуказанную автомашину, принадлежащую ФИО 2, то есть совершил ее угон.

Далее, ФИО1 на вышеуказанной автомашине отъехал с места ее парковки и примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что действительно он похитил два самоката и один велосипед, которые в последующем через своих знакомых, которые были не осведомлены о его преступном умысле, заложили их в ломбард. Кроме того показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО 2, похитил ключи от автомашины и используя ключи без разрешения сел в автомобиль потерпевшего и уехал кататься по городу Казани, однако впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Вину полностью признал. Что касается отягчающего обстоятельства, вменённого органами следствия не признал, указав, что деньги за велосипед он потратил на семью, а по факту угона указал, что поехал за спиртным, т.к. был в алкогольном опьянении.

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний в совершении данного преступления, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, ФИО 8, а также свидетели ФИО9, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 6 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он с ребенком вернулся с прогулки и когда поднялся на свой этаж, обнаружил отсутствие самокатов на том месте, где их оставляли, при этом пояснил, что перед тем как выходил гулять с ребенком примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, самокаты стояли на месте, а именно на <адрес>, где они живут. Самокат марки «<данные изъяты>», в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, а второй самокат марки «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>).

Потерпевший ФИО 8 в ходе предварительного следствия показал следующее, что в собственности имелся велосипед марки «<данные изъяты>», который хранил в своем подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они поставили велосипед на <данные изъяты> подъезда и прикрепили тросом к перилам лестницы. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в домофон кто-то позвонил и попросил открыть дверь подъезда, представились соседями. Он открыл дверь. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался на работу, и выходя из подъезда обнаружил пропажу велосипеда, при этом троса также не было. Он вышел из дома и пошел искать на улице и в кустах у соседнего дома обнаружил свой трос, который был перекушен. Далее обратился в полицию. Велосипед в настоящий момент оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. <данные изъяты>).

Потерпевший ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал следующее, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Автомобиль парковал напротив <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпивал, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел на улицу, где встретил неизвестного ему ранее парня, впоследствии оказавшимся подсудимым. Далее он пригласил его к себе, и они распивали спиртные напитки, после чего от выпитого он уснул. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут его разбудила его жена и спросила где машина. В это время он заметил, что в квартире подсудимого нет, а на столе отсутствовала связка ключей. Также напротив подъезда отсутствовала и сама машина, после чего он позвонил в полицию и заявил об угоне. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомашина была задержана у <адрес> Когда он подъехал по данному адресу, он увидел свою машину, и задержанного ФИО1 Разрешение на управление автомобилем он ему не давал, ключи не передавал (т. <данные изъяты>).

Иные доказательства по 1 эпизоду:

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были сданы 2 детских самоката на имя ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании паспорта гражданина РФ (т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО 3, подсудимым ФИО1 и ФИО4 гуляли по улице. После чего, подсудимый предложил ей сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» два самоката, сказав при этом, что у него нет паспорта. Он сказал, что самокаты его детей. Она зашла в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и сдала данные самокаты на общую сумму <данные изъяты> рублей. О том, что самокаты были краденые, она не знала. Вырученные денежные средства она отдала подсудимому (т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими знакомыми, в том числе с ними был и подсудимый, который сообщил, что у него есть 2 самоката и предложил их сдать. Он согласился и пошел за ним. Они зашли в <адрес> и поднялись на <адрес>, где он увидел 2 детских самоката. Они их забрали и пошли в сторону рынка по <адрес>. Он думал, что самокаты принадлежат девушкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как с ними были еще дети. После чего подсудимый передал самокаты ФИО 6, так как у нее при себе был паспорт, и она сдала их в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> (т. <данные изъяты>).

Кроме того, по данному эпизоду были исследованы: заявление ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило самокат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и самокат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес> (т. <данные изъяты>); постановление о производстве обыска о ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>», согласно которому изъяты самокат «<данные изъяты>», самокат «<данные изъяты>», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); протокол осмотра - самоката «<данные изъяты>», самоката «<данные изъяты>», квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку самоката «<данные изъяты>», квитанции № ДД.ММ.ГГГГ на скупку самоката «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); протокол явки с повинной ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил 2 детских самоката <данные изъяты> протокол проверки показаний на месте, согласно которой ФИО1 указал на место, расположенное на лестничной площадке <адрес>, откуда он похитил 2 самоката (т. <данные изъяты>).

Доказательства по 2 эпизоду:

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принесли велосипед марки «<данные изъяты>». Предъявили документ, удостоверяющий личность на имя ФИО 3, после чего оценил сдаваемый велосипед в <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым ФИО1. Подсудимый сказал, что у него есть велосипед, и он хочет сдать его в ломбард, но у него нет документов. Далее они забрали его документы и потом дошли до <адрес>, зашли в <адрес> и с лестничной площадки забрали велосипед. Поскольку время уже было позднее, они пошли обратно в <адрес> и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ Встретившись на следующий день, они забрали велосипед и пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> он сдал данный велосипед на свое имя за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства отдал <данные изъяты>. О том, что велосипед похищенный, он не знал (т. <данные изъяты>).

Кроме того, по данному эпизоду были исследованы: заявление ФИО 8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес> (т. <данные изъяты>); постановление о производстве обыска о ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>», согласно которому изъята копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); протокол осмотра, копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку велосипеда «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); протокол явки с повинной ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); протокол проверки показаний на месте, согласно которой ФИО1 указал на место, расположенное на лестничной площадке <адрес>, откуда он похитил велосипед «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>).

Доказательства по 3 эпизоду:

Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об угоне автомашины «<данные изъяты>» за гос. номером <данные изъяты> регион по адресу: <адрес>, в связи с чем, они совместно с экипажем <данные изъяты> патрулировали территорию обслуживания. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь у <адрес> ими была замечена разыскиваемая автомашина, которая двигалась в сторону <адрес>. Ими был прегражден проезд данной автомашины, и автомашина была остановлена. В данной автомашине находилось двое молодых людей, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя. За рулем автомашины находился ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на пассажирском сиденье ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее данные лица были сопровождены в отдел полиции (т. <данные изъяты>).

Кроме того, по данному эпизоду были исследованы: заявление ФИО 2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совершило угон его автомашины «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион от <адрес> (т. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион, припаркованная у <адрес> (т. <данные изъяты>); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки у потерпевшего ФИО 2 копии паспорта транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион (т. <данные изъяты>); протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - копии паспорта транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион (т. <данные изъяты>); чистосердечное признание ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, совершил угон автомашины «<данные изъяты><данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, откуда он совершил угон автомашины «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>), а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества (двух самокатов и одного велосипеда) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества и согласился с суммой похищенного.

Так же, судом установлено, что подсудимый в вышеуказанный промежуток времени, находясь в алкогольном опьянении, без разрешения собственника автомобиля, взял в квартире потерпевшего ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион, и используя данные ключи угнал принадлежащий потерпевшему автомобиль. При этом суд отмечает, что данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по 1 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по 2 эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 3 эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное признание, явку с повинной, отсутствие ущерба по 1 эпизоду, вследствие возврата органами следствия похищенного, наличие на иждивении троих малолетних детей, также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, исходя из анализа добытых по делу доказательств, в частности и показаний подсудимого, суд исключает из объёма предъявленного обвинения по 2 эпизоду отягчающее обстоятельство в действиях подсудимого в виде совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего отражения тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершить хищение велосипеда, поскольку как указал подсудимый, ему необходимы были деньги для его семьи.

Вместе с тем, оценив и проанализировав доказательства по 3 эпизоду, суд считает, что в действиях подсудимого необходимо признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое отражение тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить угон транспортного средства потерпевшего, что и явилось поводом для совершения им данного преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, вместе с тем отрицал, что его состояние не способствовало совершению преступления, однако же, действия подсудимого до и после совершения преступления, а также показания потерпевшего и свидетеля ФИО 7 говорят об обратном, так судом установлено, что потерпевший и подсудимый долгое время употребляли спиртные напитки, далее подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил ключи от автомобиля и поехал за алкоголем, таким образом в целом действия подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия. В связи с чем, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления по 3 эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, либо назначения условного наказания, или изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Кроме того ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2019 года, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием в уголовном деле надлежаще оформленного гражданского иска потерпевшего ФИО 8, суд признает за потерпевшим ФИО 8 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2019 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать за потерпевшим ФИО 8 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; самокат «<данные изъяты>», самокат «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1; автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящуюся у потерпевшего ФИО 2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.