Приговор № 1-210/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 210/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 11 декабря 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Каплановой В.О., при секретаре Трофимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 15.30 часов 18.08.2017 года до 11 часов 19.08.2017 года ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к дому, расположенному на земельном участке по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, раскачал руками деревянные ворота, таким образом открыв засов, на который были изнутри заперты ворота гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Рэйсер Вуду 26-116», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1 Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО1 на сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился (л.д. 122). Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 09.10.2017 года (л.д. 97) ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, удовлетворительную характеристику личности, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, судимостей не имеет, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ФИО3 О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |