Приговор № 1-120/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

25RS0№-48

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес> в <адрес> края, имеющей среднее специальное образование, замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, трудоустроенной помощником повара ИП ФИО7, ранее не судимой,-

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в период с 12 часов 48 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки, расположенной возле аптечного прилавка в помещении вышеуказанной аптеки <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимой, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной, принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, характеризующие подсудимую данные, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета и прозрачный силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

От процессуальных издержек ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.