Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-987/2018;)~М-965/2018 2-987/2018 М-965/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2- 49/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 05 февраля 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 предъявил иск к ФИО3, указывая, что 18 октября 2018 года в 12 часов 57 минут по адресу: г.Люберцы <......>, ФИО3 находясь в автомобиле «Хендай Портер 2» гос.рег.знак <......> резко открыл дверь автомобиля и своими действиями нанес ущерб рядом стоящему автомобилю Nissan Qashqai идентификационный номер (VIN) <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащему истцу. Стороны в тот же день составили извещение о ДТП на бланке «Альфа Страхование». Истец ошибочно обратился в страховую компанию и получил отказ, так как действительно не имел место страховой случай – не было дорожно-транспортного происшествия. В результате действий ответчика, повлекших повреждение автомобиля истца истцу причинен вред в размере 62226 рублей ( оп оценке ООО «СКПО – авто» №789/10-18 от 31.10.2018 года. За составление экспертного заключения истцом уплачено 4000 рублей. Так же истец обращался к юристу за юридической помощью и понес расходы в размере 20 000 рублей, а так же к нотариусу для составления доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 62226 рублей, расходы связанные с подачей иска в сумме 25 700 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2838 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о переносе судебного заседания не просили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от 18.10.2018 г., подписанном истцом и ответчиком, 18 октября 2018 года в 12 часов 57 минут по адресу: г.Люберцы <......>, ФИО3 находясь в автомобиле «Хендай Портер 2» гос.рег.знак <......> открыв дверцу автомобиля, причинил механические повреждения рядом стоящему автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <......>, который принадлежит истцу.

В добровольном порядке ответчик вред не возместил.

В соответствии с предоставленным истцом заключением эксперта ООО «СКПО-авто» №789/10-18 от 31.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа «Ниссан Кашкай» составляет 62 226 рублей. экспертное заключение сомнений у суда не вызывает ввиду своей полноты, отсутствия противоречий, компетентности эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 31.10.2018 года ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенными правовыми нормами ввиду наличия вины в действиях ответчика полагает необходимым удовлетворить исковые требования в о возмещении вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме 62226 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 2838 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Однако, учитывая требования закона о разумности присуждения судебных расходов, суд считает необходимым исковые требования в части расходов связанных с подачей иска в размере 20 000 рублей, с учетом фактического участия представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной работы и сложности дела, подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <......>, в пользу ФИО2, <......> компенсацию материального ущерба в сумме 62226 (шестьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <......>

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 10 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________Е.В. Дорошенко



Суд:

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дорошенко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ