Апелляционное определение № 11-5595/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 11-5595/2026 УИД 74RS0006-01-2025-005286-65

судья Андреева Н.С.

дело № 2-274/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовикова Н.Я.

судей Чернышовой С.С., Норик Е.Н.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, по встречному иску ФИО5 к иску ФИО4, ФИО2, ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО4 и ФИО5, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем предоставления ФИО4 в пользование жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 10,3 кв.м. с балконом; ФИО2 жилой комнаты площадью 17,0 кв.м.; ФИО5 в жилой комнаты площадью 14,4 кв.м. со встроенным шкафом. Места общего пользования – кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовку оставить в общем пользовании. Определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4, ФИО2, ФИО5 пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Возложить на ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязанность производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также на оплату взносов на капитальный ремонт. Взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО2 ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой. Жилое помещение состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 14,4 кв.м., 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м., кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, кладовки, встроенного шкафа, лоджии и балкона. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользовании ФИО4 находятся комнаты площадью 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м. с балконом. В пользовании ФИО2 и ФИО5 находятся жилые комнаты площадью 17,0 кв.м. с лоджией и 14,4 кв.м. со встроенным шкафом. Соглашение о прядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто.

ФИО5 обратилась со встречным иском, в котором просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>: предоставить ФИО4 в пользование жилые комнаты площадью 12,8 кв.м., 10,3 кв.м. с балконом, ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м. со встроенным шкафом, ФИО5 в пользование жилу комнату площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовку оставить в общем пользовании. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4, ФИО2, ФИО5 пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Возложить на ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязанность производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также на оплату взносов на капитальный ремонт. Разделить сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 570 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4, ФИО2 ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доили в праве общей долевой собственности каждой. Просит установить порядок пользования по ее варианту, поскольку является фактически сложившимся порядком пользования.

ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения требований ФИО5

ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований ФИО4 по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, который поддержала и просила установить порядок пользования по предложенному ей варианту.

ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. (том 1 л.д. 112-113)

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ <адрес>», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично.

Определен порядок квартирой, расположенной по адресу: <...>: в пользование ФИО4 переданы комнаты площадью 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м.; в пользование ФИО2 комната площадью 14,4 кв.м. со встроенном шкафом; в пользование ФИО5 комната площадью 17 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалетная комната, кладовка переданы в совместное пользование сторон.

Определен порядок и размер участия ФИО4, ФИО2, ФИО5 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» за <адрес>А по <адрес> в <адрес> соразмерно их долям в праве собственности на данную квартиру: ФИО4 – 1/3; ФИО2 - 1/3; ФИО5 - 1/3.

Указано, что настоящее решение является основанием для заключения ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с ФИО4, ФИО2, ФИО5 отдельных соглашений с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с вышеуказанным порядком и размером участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 в равных долях взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 900 руб. С ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 570 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, потребление которых зависит от числа проживающих (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), установив доли пропорционально количеству граждан фактически проживающих в каждой комнате (согласно данным о регистрации и фактическом проживании), по оплате за отопление и содержание жилого помещения (содержание общего имущества и капитальный ремонт) установить доли пропорционально размеру площади комнат, находящихся в пользовании: ФИО4 231/545, ФИО2 144/545, ФИО5 – 34/109.

Распределить порядок оплаты текущего долга за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом ранее внесенных платежей каждой стороной: за коммунальные услуги, потребление которых зависит от числа проживающих (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), установить доли пропорционально количеству граждан зарегистрированных и фактически проживающих в квартире в спорный период до вступления решения в силу: ФИО1 50%, ФИО3 – 50%, по оплате за отопление и содержание жилого помещения (содержание общего имущества и капитальный ремонт) установить доли пропорционально размеру площади комнат, находящихся в пользовании: ФИО4 231/545, ФИО2 144/545, ФИО5 – 34/109. Запретить собственникам пользование комнатами без регистрации по месту пребывания.

В обоснование доводов указывает, что для правильного разрешения спора по оплате коммунальных услуг определяющее значение имеет не технический паспорт БТИ, а фактический порядок пользования жилым помещением, сложившийся между сторонами. Полагает, что квартира, фактически имеет статус «коммунальная квартира», следует применять правила оплаты, установленные главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг №354. Суд неверно определил доли сторон в расходах за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газ и электроэнергию, потребление которых зависит от количества проживающих граждан, не от размера дои в праве собственности, поскольку в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета. Суд, возложив на стороны обязанность оплачивать коммунальные услуги поровну, проигнорировал количество зарегистрированных в квартире лиц, а также площади комнат, которые он занимают.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы в части доводов по определению порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, представители ответчиков ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке абз. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации ФИО8, справка со школы, выписка из ЕГРН о переходе прав и выписка из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, адресные справки в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ответы ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», поскольку данные документы необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. (том 1 л.д. 117-118, том 2 л.д. 239-240)

Соглашение между собственниками о порядке участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Согласно адресным справкам, копии паспортов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 3 л.д. 114-117, 233, 241-245, 248-250)

Из пояснений сторон установлено, следует, что в настоящее время, фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 76,60 кв.м., жилая площадь 55,20 кв.м. Жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, площадью 12,8 кв.м., 10,3 кв.м., 14,4 кв.м. и 17 кв.м. (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 236-237)

Фактическими комнатами площадью 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м. пользуется ФИО4, комнатой площадью 17 кв.м. пользуется ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 209, 210, 218, 219, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из функциональной обособленности жилых комнат, размеры долей каждого из сособственников жилого помещения, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, пришел к выводу о возможности предоставления в пользование ФИО4 комнат площадью 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 14,4 кв.м. со встроенном шкафом, в пользование ФИО5 комнаты площадью 17 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную, туалетную комнату, кладовку.

Установив, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в их собственности, пришел к выводу об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> между собственниками соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, распределил судебные расходы.

Установив, что правовых оснований для возложения обязанности на ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не имеется, поскольку только решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение по вышеуказанному адресу, отказал в удовлетворении данных требований.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО5 о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками квартиры, поскольку не указана сумма задолженности, период, за который она образовалась.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда не обжалуется сторонами в части определения порядка пользования квартирой, отказа в удовлетворении требований ФИО5 о разделении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками квартиры, отказа в удовлетворении требований к ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ЦКС», ООО «Газэнергосервис», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в связи с чем не являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> между собственниками соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. (ст. 249 Гражданского кодекса РФ)

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункта 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они праве обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, не проживание в спорном жилом помещение собственника имущества, не порождает у них права на невнесение оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» производит начисление платы за природный газ. До 18 июля 2025 года начисления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, производились по нормативам потребления природного газа. По заявлению абонента 18 июля 2025 года газоиспользующее оборудование (газовая плита) было отключено на резьбовую заглушку. (том 3 л.д. 1)

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии. Кроме того ООО «Уралэнергосбыт» выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» и начисляет плату за отопление и горячее водоснабжение. Вышеуказанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения. (том 3 л.д. 4-11)

Согласно ответу ООО «ЦКС», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО4 Начисления за услугу по обращению с ТКО производятся на 5 зарегистрированных лиц. (том 3 л.д. 13-21)

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» следует, что с 01 мая 2024 года в отношении спорной квартиры закрыты лицевые счета, в связи с отключением газоиспользующего оборудования от сети газопотребления. (том 3 л.д.22-32)

В отзыве на иск СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» указал, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыт лицевой № на ФИО13 (том 1 л.д. 36-46)

Из выписки по лицевому счету, следует, что ООО «ДЕЗ Калининского района» начисляет плату в отношении спорной квартиры за холодное водоснабжение, водоотведение, за содержание общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества. (том 1 л.д. 79-81)

Поскольку <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последние, как собственники жилого помещения, обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям на жилое помещение, то есть по 1/3 доли каждый.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, а также учитывает, что порядок пользования спорным жилым помещением определен между всеми собственниками квартиры, каждый из них в любое время вправе вселиться в квартиру.

Довод апелляционной жалобы о необходимости определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально размеру площади комнат, находящихся в пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО5, является необоснованным, основанном на неверном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 228-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>