Приговор № 1-34/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 02 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего 1., следующее имущество:: <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшая 1. (в своем заявлении, направленном в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшей 1. на общую сумму 231596 рублей, с учетом ее материального положения, причинил ей значительный материальный ущерб, поскольку указанная сумма значительно превышает сумму в 5000 рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания ущерба для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (перенес воспаление легких), принесение словесных извинений потерпевшей 1., которые та приняла; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от этого же числа, данные ФИО1 добровольно и осознано до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.48-49,50-51), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания в объяснении об обстоятельствах распоряжении похищенным имуществом и местонахождении большей части похищенного им имущества (<данные изъяты>), которые были изъяты сотрудниками полиции и возвращены под расписку потерпевшей. (т.1 л.д.229).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной для совершения кражи, похищаемое имущество он использовал для продажи и приобретения спиртного, а также с учетом данных о его личности, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками в быту. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно, поскольку судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен. Холост, проживает один, иждивенцев не имеет, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. Прим этом поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, в быту злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенных обстоятельств, тяжелого материального положения ФИО1, отсутствия у него реальной возможности по уплате штрафа, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст.ст.62 ч.1,64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей 1., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н. на предварительном следствии (за 6 рабочих дней, один из которых выходной день) в сумме 5250 рублей (т.2 л.д.32,33, 97,98), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей 1., - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин