Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

с участием представителя истца, по доверенности ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что ФИО1 на основании расписки, в счет покупки <адрес> по адресу: <адрес> передал ФИО2 денежные средства в размере 4000000 рублей.

ФИО2 не исполнив обязательство по передаче объекта недвижимости возвратил 200000 рублей.

С учетом процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность в сумме 2 345 178,09 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 2545178,09 рублей, из которых неосновательное обогащение 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345178,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей, также взыскать оплату госпошлины в размере 7 726 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Представитель Россеестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно условиям расписки, за указанные денежные средства в размере 4000000 рублей ответчик продал истцу 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со ссылкой на договор №.

Представитель истца пояснил, что осознавая невозможность исполнения принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу 2000000 рублей, при этом, документально, передача денежных средств сторонами не оформлялась.

Согласно решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, судом установлен факт недобросовестного поведения ФИО2 при принятии обязательств по продаже объекта (<адрес>), которая на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежала, а также впоследствии, право собственности на которую не возникло.

Стороной ответчика не оспаривался факт написания расписки, при этом ФИО2 указал, что денежные средства принял в счет оплаты ремонтных работ в квартире в сумме 400000 рублей, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанного числа он находился совместно с семьей в г. Сочи.

С целью разрешения сомнений в возможном применении технических средств и совершения дописок, судом была назначена и проведена по делу судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований».

Согласно результатам проведенной по делу экспертизы технических средств и дописок, а также применения каких-либо технических средств не выявлено. Экспертом установлено, что числовая запись «4000000», а также буквенно-цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены пастой шариковой ручки черного цвета, и не имеют каких либо дописок и дорисовок и выполнены одним лицом.

Суд принимает результаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» которое составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - логичным и последовательны. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств и написания расписки ФИО2 на сумму 4000000 рублей нашли свое подтверждение, в связи с чем, ввиду недобросовестного поведения ФИО2, перед ФИО1 возникло неосновательное обогащение, с учетом возвращенной суммы 2000000 рублей, в размере 2000000 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 178,09 рублей, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, соглашается с ним, как арифметически верным.

Оценивая ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы стороны ответчика, о получении денежных средств в меньшем размере, получение денежных средств и написание расписки в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. суд отклоняет как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК судебные расходы, на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению в разумных пределах в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 7 726 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 рублей, от уплаты которой судом был освобожден истец; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 178,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7726 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину 8200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова