Приговор № 1-497/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-497/2019

№ 1-497/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 25 июня 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Семеновой И.А.,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

30.03.2019 г. примерно в 22-00 часа ФИО1, находилась в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивала с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросила в долг денежные средства у ФИО4 в сумме 1.500 рублей, наличных которых у последнего не оказалось. ФИО4 предложил ФИО1 перевести указанную сумму с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со своей карты на карту ФИО1, на, что последняя согласилась. ФИО4 с помощью сети интернет зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне с привязкой к его мобильному номеру № и данных банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № оформленного на ФИО4, ввел в присутствии ФИО1 пароль № который последняя видела, в 22 часа 38 минут совершил перевод денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно денежных средств, с вышеуказанного банковского счета. Дождавшись когда ФИО4 уснет, ФИО1 31.03.2019 года в 08 часов 10 минут реализуя задуманное хищение, взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 и при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне с привязкой к его мобильному номеру «№» и данных банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, оформленной на ФИО4, ввела в приложение пароль 25433, который ранее запомнила и осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме 3.000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, тем самым тайно их похитив.

В результате ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 денежные средства в размере 3.000 рублей, причинив потерпевшему не значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимой не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 согласно поступившему заявлению согласился рассмотреть дело в особом порядке. Каких-либо исковых требований к подсудимой он не имеет, так как ущерб в размере 3.000 рублей ему был возмещен до начала судебного заседания.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а ее действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО1.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Между тем, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в представлении органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, по обстоятельствам совершенного преступления, изложенную в ее признательных показаниях, в том числе и первоначальных объяснениях (л.д.13), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Полное добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Признание подсудимой вины и раскаяние, наличие у нее всех заболеваний, мнение потерпевшего, который согласился примириться с подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно не подтверждено материалами уголовного дела.

Каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, против собственности и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с применением положений ст. 62 ч.1; ч.5 УК РФ ибез применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, документы о движении денежных средств, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Евдокимов