Приговор № 1-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-14/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-000063-13

Дело № 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Назарова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Аю, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу и родителей, являющихся пенсионерами, работающего неофициально сварщиком у ИП «Цветков», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов, действуя умышленно, без крайней необходимости, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знаком <***> 116RUS, от <адрес> Республики Татарстан до <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день около 16:50 часов был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами медицинского освидетельствования лица.

вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам части 2 статьи 226.9 УПК РФ, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи инспектором ДПС, совместно с напарником ФИО3 во время дежурства осуществлял задержание и оформление материалов по факту управлению подсудимым автомобилем с признаками алкогольного опьянения и последующим его (ФИО1) отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30-32);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-k» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, диск с которой в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11, 12, 13, 39-41, 42);

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 8);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое в последующем помещено на спец. стоянку АО «БДД» <адрес>, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14, 36-37, 38, 42);

копией приговора мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (л.д. 24-25) (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58));

показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он после употребления алкоголя управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по территории <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. После чего в отношении него был составлен административный материал (л.д. 49-52).

Представленные суду доказательства, указанные в обвинительном постановлении, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаивается в преступлении, на учету в ПНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, меру принуждения не нарушал, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей, супругу и родителей), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе заболевания родителей, детей и супруги), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в ГНД (в связи с чем в отношении него в мае 2016 года судом вынесено решение о прекращении его права на управление транспортными средствами из-за ухудшения здоровья).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом каких-либо оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и о его поведении, суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, хранящийся на специализированной стоянке АО «БДД» <адрес> Республики Татарстан, - вернуть владельцу либо его родственникам; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.