Решение № 12-155/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-155/2019

Кировск Ленинградской области 14 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 01.08.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 01.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что 16.07.2019 в 22:36, управляя автомобилем Тойота грз №, двигаясь на 91 км.+ 970 км. автодороги Кола Кировского района Ленинградской области, в нарушение п. 9.1 и п. 1.1. Приложения № 2 ПДД РФЭ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершив данное правонарушение повторно.

В установленный законом срок ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку работает водителем.

В судебное заседание ФИО2, явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что начал маневр обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, однако не успел закончить маневр до начала действия запрещающей дорожной разметки и, чтобы не создавать аварийной ситуации, продолжил движение по полосе встречного движения в нарушение ПДД РФ. Пояснил, что работает водителем, поэтому лишение права управление транспортными средствами приведет к его увольнению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ФИО2, 16.07.2019 в 22:36 он, управляя автомобилем Тойота грз №, на 91 км.+ 970 км. автодороги Кола Кировского района Ленинградской области, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, где совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17.08.2018 года, вступившим в законную силу 27.08.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль под управлением ФИО2, что он подтвердил в ходе рассмотрения жалобы (л.д. 4-6); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 91 км.+ 970 км. автодороги Кола Кировского района Ленинградской области (л.д. 7); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО2 (л.д. 9, 10); копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17.08.2018 года (л.д. 21).

Однако, суд полагает, что из числа доказательств, на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, подлежит исключению видеозапись с патруль-видео, представленная инспектором ОБ ДПС № 2 ГИБДД С.Г.Л., поскольку данная запись не была приобщена к материалам дела и возможность ее оценки на предмет допустимости, достоверности в настоящее время утрачена.

В то же время, в ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществлял движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1., за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Суд не принимает довод ФИО2, о том, что начало маневра обгона было им совершено с соблюдением правил дорожного движения, а также, что возвращение в полосу попутного движения было невозможно во избежание аварийной ситуации, поскольку, в силу пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, однако данная обязанность водителем выполнена не была.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 01.08.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова