Приговор № 1-141/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №....

60RS0002-№....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Фёдоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес....>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес....> официально не трудоустроенного, обладающего средним профессиональным образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2011 мировым судьей судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области вынесен судебный приказ № 2-523/36/2011 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Е.А., на содержание их общей дочери Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02 августа 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

02.09.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Великие Луки и Великолукского района, на основании указанного судебного акта, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28546/11/19/60, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

14.10.2019 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 г.Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 25.10.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 50 часов обязательных работ, которое отбыто 06.12.2019.

В период с 26.10.2019 по 28.01.2020, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес....>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденным в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, решение мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «<адрес....>, от 03.08.2011, не исполнял, таким образом, нарушив данное решение суда. В указанный период ФИО1, также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — Е.А., надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял. При этом, желая избежать уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с целью создания видимости уплаты алиментов, в вышеуказанный период ФИО1 произвел всего две выплаты денежных средств, а именно: 19.12.2019 в сумме 1000 рублей, 23.01.2020 в сумме 3000 рублей, явно несоразмерные с размером подлежащей выплаты за один месяц и размером общей задолженности по выплате алиментов и затратам на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате чего, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери, за вышеуказанный период, составила 30021 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Фёдорова Н.Э., защитник Романенко Р.И. и потерпевшая ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Е.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 03.02.2020 и 05.02.2020, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» соответственно, не судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 18.02.2020 и 19.02.2020 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 26.02.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 12.02.2020 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в МП «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Кроме того, судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке.

Обстоятельства, препятствующие возможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе, изложенные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ