Приговор № 1-101/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело №1-101/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001078-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск

26 ноября 2025 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куриловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

25.07.2025 не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 в ..., совершил хищение обезличенной банковской карты АО «<данные изъяты>» № ХХХ, полагая, что на банковском счёте данной банковской карты могут находиться принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории ..., ФИО1, в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 25.07.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя вышеуказанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, в магазинах ... тайно похитил с банковского счета № ХХХ банковской карты № ХХХ, фактически выпущенной на имя ФИО4 №1, находящейся в постоянном пользовании у Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7406 рублей 04 копейки, а именно: в 17 часов 10 минут на сумму 189 рублей 00 копеек в магазине «Нива», расположенном: ...; в 17 часов 34 минуты на сумму 762 рубля 00 копеек в магазине «Плюшки <данные изъяты>» по адресу: ...; в 17 часов 40 минут на сумму 649 рублей 00 копеек в магазине «Нива» по адресу: ...; в 17 часов 41 на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...; в 20 часов 27 минут на сумму 571 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...; в 21 час 35 минут на сумму 528 рублей 95 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...; в 22 часа 43 минуты на сумму 928 рублей 94 копейки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в 22 часа 44 минуты на сумму 917 рублей 29 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... в 22 часа 45 минут на сумму 972 рубля 92 копейки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в 22 часа 46 минут на сумму 959 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...; в 22 часа 47 минут на сумму 761 рубль 96 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается его подробными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 25.07.2025 в вечернее время он, находясь в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она спала и не видела его действий, без разрешения взял с комода возле кровати её банковскую карту и покинул квартиру, закрыв дверь ключом Потерпевший №1. Далее в этот же день он, расплачиваясь картой, которую похитил у Потерпевший №1, так как у него тогда не было своих денег, в различных магазинах ... приобрел алкоголь и продукты питания, в том числе, в присутствии его знакомых ФИО4 №2 и ФИО6, которые не знали о том, что он расплачивается не своей картой. Он опознал себя как покупателя при просмотре видеозаписи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., просп. Ленинградский, ..., а также подтвердил, что совершил покупки на денежные средства Потерпевший №1, операции по которым отражены в представленной ему на обозрение банковской выписке на общую сумму 7406 рублей 04 копейки. Впоследствии он частично возместил Потерпевший №1 ущерб, принес ей свои извинения и отдал ключ от квартиры (л.д.111-114, 123-126, 133-137).

Свои показания по факту хищения денежных средств с банковского счета при обстоятельствах, изложенных выше, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте 30.07.2025, в ходе которой в присутствии защитника рассказал и показал, откуда им была похищена банковская карта и в каких магазинах он ею расплачивался за приобретённый товар (л.д. 115-122).

Кроме того, в собственноручно оформленном чистосердечном признании от 30.07.2025 ФИО1 также сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 90).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 24.07.2025 ФИО1 пришел к ней в гости. 26.07.2025 она обнаружила, что у неё с комода пропала банковская карта АО «<данные изъяты>». Данная карта была оформлена на её мать – ФИО4 №1, но денежные средства на банковском счёте карты принадлежали ей, фактически этой картой пользовалась только она (Потерпевший №1), мобильный банк по карте был привязан к её номеру телефона и из смс-оповещений банка она увидела, что 25.07.2025 в вечернее время кто-то оплатил указанной картой покупки в различных магазинах ... на общую сумму 7406 рублей 04 копейки. Поскольку кроме неё и ФИО1 иных лиц в квартире не было, она поняла, что именно ФИО1 похитил банковскую карту. Пользоваться картой и распоряжаться денежными средствами с неё она ФИО1 не разрешала. Она позвонила ФИО1, он признался в хищении, принес свои извинения, которые она не приняла, впоследствии вернул похищенную карту, частично возместил ущерб в размере 7000 рублей. Поскольку карта была уже заблокирована, она разрезала её на две части (л.д.33-34, 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, подтверждаются показания потерпевшей Потерпевший №1 в части принадлежности банковской карты и денежных средств, размещавшихся на её банковском счёте. О совершённом ФИО1 преступлении ей стало известно от дочери – Потерпевший №1 (л.д 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 25.07.2025 в вечернее время встретил на улице ФИО1 По его внешнему виду и поведению ФИО4 №2 понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему выпить с ним пива, на что он согласился. ФИО1 при ФИО4 №2, а также впоследствии и при их знакомой ФИО6, находясь в различных магазинах ..., расплачивался находившейся при нем банковской картой красного цвета за приобретённые продукты питания и алкоголь, часть из которых они употребили совместно – он и ФИО2. О том, что указанная банковская карта и находившиеся на её счёте денежные средства ФИО1 не принадлежат, он не знал (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский»), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у неё денежных средств с банковской карты, им были получены видеозаписи от 25.07.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., при просмотре которых было установлено, что ранее ему известный по роду службы ФИО3, используя банковскую карту красного цвета, оплачивал покупки через банковский терминал в кассовой зоне магазина. Видеозапись была перезаписана на мобильный телефон, затем перенесена на оптический компакт-диск (л.д.72-73).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2025, которым установлено место хищения банковской карты – ... (л.д. 11-16),

- выписками АО «<данные изъяты>», свидетельствующими о хищении с банковского счета № ХХХ банковской карты № ХХХ, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1, денежных средств в общей сумме 7406 рублей 04 копейки в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 47 минут 25.07.2025 (л.д. 17-27, 54-58, 59-60, 61-63),

- протоколом от 27.09.2025 зафиксирован осмотр двух фрагментов банковской карты АО «<данные изъяты>» № ХХХ, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 27.09.2025 (л.д. 43-45), признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 50-51, 52),

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2025, согласно которому осмотрен изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 76-78) компакт-диск с видеозаписями от 25.07.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... При просмотре участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлён он в момент оплаты покупки похищенной банковской картой. Диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-87, 88, 89).

Приведённые выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, суд основывает, в том числе на его признательных показаниях на стадии предварительного следствия, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий.

В показаниях ФИО1, данных во время производства предварительного расследования, существенных противоречий не имеется. Изложенные им в показаниях сведения содержат детальное описание произошедших событий, мотивов их совершения, при этом они согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с документами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт умышленного совершения им в тайне от потерпевшей действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства на банковском счёте банковской карты своей матери ФИО4 №1, которыми ФИО1 распорядился путём оплаты с применением банковской карты товаров в различных магазинах ..., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета в безналичной форме путём оплаты услуг в рамках применяемых форм безналичных расчётов.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

Оснований полагать, что во время либо после совершения преступления подсудимый находился в состоянии, исключающем вменяемость, по уголовному делу не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому засовершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, его отрицательное отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба (в размере 7000 рублей – 30.07.2025 (л.д. 38) и 410 рублей – 26.11.2025 (расписка представлена в судебном заседании); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оформленное письменно чистосердечное признание, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не имеется, с учётом корыстного мотива совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, с учётом совокупных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя изфактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления наменее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, атакже для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ неимеется.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, принцип соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению: на стадии досудебного производства - адвоката Колесниковой Е.Ф. в размере 7612 рублей и адвоката Зыриной Г.С. в размере 11418 рублей; на стадии судебного разбирательства - адвоката Колесниковой Е.Ф. в размере 4094 рубля 20 копеек, а всего в сумме 23124 рубля 20 копеек.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек суд снижает до 10000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, втечение которого он должен доказать своим поведением своё исправление.

Возложить наФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства, где состоять в течение всего периода осуждения, в срок - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не выезжать за пределы ... без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два фрагмента банковской карты АО «<данные изъяты>» № ХХХ; выписку по счету № ХХХ; компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий

Л.В. Ивакина