Решение № 2-847/2025 2-847/2025(2-9451/2024;)~М-7799/2024 2-9451/2024 М-7799/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-847/2025

Дело №2-847/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для приобретения строительных материалов для строительства ангара, для нужд ФИО1, согласно расписке и переводам с банковских счетов на расчетные счета предоставленные ФИО2, ФИО1 перечислены и получены ФИО2 на Сбербанк денежные средства на сумму 289250 рублей, по карте Банка «Открытие» в размере 650000 рублей, и наличными в размере 752000 рублей. Однако ФИО2 до настоящего времени не приобрел на полученные от ФИО1 денежные средства, ни строительные материалы, ни вернул истцу денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5162033 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60134 рубля и почтовые расходы на сумму 700 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представив письменные возражения на иск.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял денежные средства на строительство ангара в размере 360000 рублей на покупку сэндвич-панелей, и 392000 рублей на изготовление металлоконструкций у ФИО1, что подтверждено соответствующей распиской.

Согласно представленной выписки ПАО «Сбербанк» по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил денежные переводы на карту № на имя Т.Ю.М. на сумму 289250 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 179250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием суммы задолженности, а также начисленных процентов и неустойки.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания ответчиком вышеуказанная расписка не оспаривалась, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из письменных возражений на исковое заявление, ответчик признает задолженность перед истцом в размере 752000 рублей по расписке, сумму в размере 289250 рублей полученную посредством банковского перевода Сбербанк, с процентами не согласился, просил отказать, поскольку сумма процентов 4120783 рубля несоразмерна сумме основного долга 1041250 рублей, представив контррасчет.

На основании изложенного, при этом руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в сумме 1041250 рублей (752000 рублей по расписке+289250 рублей займ банковским переводом), обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 1041 250,00 рублей составили 366186,92 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60134 рубля, следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 29074 рубля.

Истцом заявлены почтовые расходы на сумму 700 рублей, однако, согласно материалам дела нашли свое подтверждение расходы на сумму 496,50 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 496,50 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, основной долг в размере 1 041 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 186,92 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 29074,00 рублей, почтовые расходы в размере 496,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.