Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1115/2017

дело № 2- 1115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Семеновой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей, а также возложить на ответчицу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ее брата ФИО7 В результате преступных действий ответчицы ей причинен материальный ущерб, связанный с расходами на организацию похорон брата, а именно ритуальные услуги за подготовку тела к захоронению (бальзамирование тела, доставка гроба с телом из морга до кладбища) в размере ... рублей. Кроме того, указанными преступными действиями ФИО5 ей причинен моральный вред, который выражается в испытываемых ею физических и нравственных страданиях, связанных со смертью брата, поскольку она находится в стрессовом состоянии, не может полноценно жить, участвовать в воспитании двух несовершеннолетних детей, общаться с родными и соседями. Кроме того, ее родителями являются пенсионерами, проживают с ней и находятся на ее иждивении. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в ... рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Однако воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующего на основании ордера ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание, назначенное ей приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, о слушании дела была надлежащим образом извещена, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Своим правом на ведение дела через представителя не воспользовалась.

Учитывая тот факт, что ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы, а действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО5

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо осознанно допускает наступление вредного результата. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (ч.1 ст.1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца ( ст.1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ). Размер возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчица ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО14 Потерпевшей по данному уголовному делу признана мать погибшего – ФИО2.

Истица ФИО1 является родной сестрой убитого ФИО15 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №, согласно которой ФИО3 заключила брак с ФИО8, свидетельством о заключении брака серии I-ДН № между ФИО9 и ФИО10, а также вышеуказанным приговором суда.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст.3 ФЗ №8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты.

В подтверждение расходов, понесенных на погребение ФИО7, истицей представлены: договор об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей ФИО1 и ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", акт на выполнение медицинских услуг ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость подготовки тела к захоронению составила ... рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО5 в совершении противоправных действий, в результате которых истица понесла убытки, установлена вступившим в законную силу приговором суда, понесенные истицей ритуальные расходы являются необходимыми, соответствующими обычаям и традициям, принятым в обществе, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ответчицы, повлекших смерть ФИО7, который являлся родным братом ФИО1, последней был причинен моральный вред. ФИО1 испытала сильный стресс в результате гибели близкого человека, таким образом, факт причинения ответчиком морального вреда истице нашел свое подтверждение в суде, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, при назначении наказания ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве смягчающего ее вину обстоятельства судом, в том числе, признано противоправное поведения ФИО7, явившееся поводом для преступления, и оказание ответчиком иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание степени вины ответчицы, ее семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ответчицей умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, суд считает целесообразным взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истицей представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно которому ФИО1 оплатила юридическую помощь адвоката за составление иска в суд в сумме ... рублей.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, а также учитывая степень сложности гражданского дел, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия адвоката в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает достаточным взыскать с ответчицы в пользу истицы возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истица ФИО1 при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ..., из которых ... за исковые требования материального характера, ... – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере ... рублей и возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ..., из которых ... за исковые требования материального характера, ... – за требование о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В. Курбанова