Приговор № 1-288/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №1-288/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсовой Т.Н., представившего удостоверение №47 и ордер №385 от 09.10.2017 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.05.2012 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 118 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка,

19.06.2013 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 02.05.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 26.06.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.07.2017 г. примерно в 17 ч. ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1, зная о возможности приобретения наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-сайте <данные изъяты>, решил незаконно приобрести наркотическое курительное средство для личного употребления, без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 17 ч. 10 мин. при помощи ноутбука, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на интернет-сайт «Лабиринт Минотавра» и осуществил заказ наркотического средства с названием «соли» и «курительные смеси». После этого ФИО1 пришло ответное сообщение о необходимости пополнения счета QIWI-кошелька с номером <...>, зарегистрированного на неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на сумму 1700 рублей для получения адреса местонахождения наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 17.07.2017 г. в 17 ч. 23 мин. через терминал оплаты «QIWI» в магазине «МТС» по адресу: <...>, пополнил счет указанного ему в сообщении счета QIWI-кошелька на сумму 1700 рублей. После этого ФИО1 пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства, в котором были указаны геопространственные координаты «<данные изъяты>» и текст: «<данные изъяты>». В тот же день ФИО1 на автомобиле такси приехал к вышеуказанному участку местности с геопространственными координатами «<данные изъяты>», расположенному в лесном массиве вблизи <адрес>, где примерно в 19 ч. 17.07.2017 г. обнаружил и незаконно приобрел полимерный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством – производным 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,44 грамма, подняв его из-под бревен. Полимерный сверток с вышеуказанными наркотическими средствами ФИО1 положил в правый карман своих шорт, и стал незаконно хранить их при себе с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день примерно в 19 ч. 20 мин. около дорожного указателя «25 км» автодороги «Восточный обход г.Саранска» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 20 мин. 17.07.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванными наркотическими средствами.

В соответствии со справкой об исследовании №7467 от 17.07.2017 г. и заключением эксперта №7704 от 07.08.2017 г. кристаллическое вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 17.07.2017 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, его масса составляет 0,28 грамма. Растительное вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 17.07.2017 г., содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)- 1Н- индол - 3 - ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством – производным 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его масса составляет 0,44 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, а также вещество 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов, значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 0,2 до 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что 17.07.2017 г. он в дневное время находился у себя дома в г.Рузаевке Республики Мордовия. В это время к нему домой пришел знакомый ему житель г.Рузаевки Р., который предложил ему съездить в г.Саранск, он согласился. Они вызвали автомобиль такси, на котором сначала заехали в салон быстрых займов в г.Рузаевке, а затем в магазин «МТС», куда Р. заходил один. Затем они поехали в г.Саранск, приехали в лесной массив, расположенный возле <адрес>. Там Р. попросил у таксиста сотовый телефон и в это время сообщил ему, что в указанное место приехал для того, чтобы взять «закладку» с наркотическим средством. С сотовым телефоном Р. пошел куда-то в лес и вскоре вернулся, сказав, что ничего не нашел. В это время к ним подошли сотрудники полиции, среди которых были Б. и М. Также сотрудники полиции откуда-то подвели к ним знакомого ему жителя г.Рузаевки С.К.. Сотрудники полиции стали их обыскивать, у него ничего не нашли, а у Р. нашли квитанцию об оплате счета Киви-кошелька. Данную квитанцию и телефон таксиста сотрудники полиции взяли себе и предложили ему пройти в лес. Они зашли в лесной массив, где сотрудники полиции по координатам, указанным на квитанции, нашли «закладку» с наркотическим средством – полимерный сверток. Сотрудники полиции сказали, чтобы он этот сверток положил себе в карман, он отказался, после чего один из сотрудников полиции ударил его рукой по лицу и сказал, что они найдут у него еще больше наркотических средств. После этого сотрудник полиции М. сам поднял полимерный сверток с наркотическим средством и положил его, а также квитанцию, обнаруженную у Р., ему в карман шорт. Затем сотрудники полиции вывели его из леса, посадили в служебный автомобиль и выехали на развилку дороги. Р. сотрудники полиции отпустили, а куда делся С.К., он не знает. Сотрудники полиции позвонили и вызвали понятых, по приезду которых произвели его личный досмотр и изъяли у него полимерный сверток с наркотическим средством и квитанцию, которые сами положили ему в карман. При этом понятым он ничего об этом не сказал. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку наркотические средства он не приобретал, сверток с ними нашли и положили ему в карман сотрудники полиции. Он написал жалобу в ФСБ на указанные действия сотрудников полиции, однако ее администрация СИЗО-1 не отправила и вернула ему. Больше по данному поводу он никуда не обращался. Сообщить суду полные анкетные данные и место жительства Р. и С.К. он не может.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал иные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.07.2017 г. ФИО1 показал, что 17.07.2017 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 ч. у него возникло желание потребить наркотические средства. В связи с тем, что он ранее приобретал наркотические средства через интернет-сайт «<данные изъяты>», он с находящегося у него ноутбука зашел на указанный сайт, где заказал наркотические средства «соль» и «спайс». На данном сайте ему пришло сообщение, в котором был указан номер QIWI-кошелька <...>, на который было необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотика в сумме 1700 рублей. После этого он направился в магазин «МТС», расположенный по адресу: <...>, где подошел к терминалу оплаты и на указанный ему номер QIWI-кошелька перевел денежные средства в сумме 1700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Взяв с собой квитанцию, которая была распечатана в терминале оплаты, он направился домой. Придя домой, он при помощи ноутбука вновь зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», с данного сайта ему пришло сообщение о местонахождении приобретенного им наркотического средства. В данном сообщении было указано «<данные изъяты>». Также в данном сообщении были указаны географические координаты местонахождения наркотического средства, которые он переписал на обратную сторону квитанции и положил ее в левый карман своих шорт. После этого он вызвал такси. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль такси, он сел в него и попросил у водителя его мобильный телефон, чтобы ввести туда географические координаты местонахождения наркотического средства. Водитель согласился и передал ему свой телефон, с помощью которого он вошел в сеть Интернет и открыл Яндекс-карту, в которую ввел географические координаты местонахождения наркотического средства, записанные на квитанции. Навигатор в мобильном телефоне указал местонахождение наркотического средства и они поехали в указанное место, которое находилось в лесном массиве вблизи <адрес>, на автодороге «Восточный обход г.Саранска». Водитель остановил автомобиль в наиболее ближайшем месте к месту расположения наркотического средства в лесу, при этом о том, что он собирается забрать наркотическое средство, водителю такси он не говорил. Когда автомобиль остановился, он направился в лесной массив, чтобы забрать наркотическое средство, отдав водителю его мобильный телефон. Зайдя в лесной массив и пройдя примерно 20 метров, он по описанию места закладки наркотического средства нашел полимерный пакет и понял, что в нем находится приобретенное им наркотическое средство. Данный пакет он положил в правый карман своих шорт, квитанция об оплате наркотического средства с описанием и координатами на обратной стороне находилась в левом кармане его шорт. Затем он пошел обратно в сторону автомобиля такси, чтобы поехать на нем в г.Рузаевку, однако около автомобиля к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Указанные сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру личного досмотра, на что он ответил согласием, поскольку подумал, что его досмотр будет поверхностным и наркотическое средство у него не обнаружат. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. Один из сотрудников полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане шорт обнаружил указанный выше сверток с наркотическим средством, а в левом кармане шорт – вышеуказанную квитанцию об оплате наркотического средства. Он пояснил сотруднику полиции, что изъятые предметы принадлежат ему. Сверток и квитанция были упакованы в пакеты с пояснительными бирками, на которых расписались он, сотрудник полиции и понятые. По результатам его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который он также подписал. Вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.29-32).

В целом аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого 25.07.2017 г. (л.д.61-64).

При допросе в качестве обвиняемого 07.09.2017 г. ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Коституции Российской Федерации, однако указал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает и подтверждает свои ранее данные показания (л.д.115-118).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он не подтверждает, поскольку дал их в результате психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, которые «запугивали» его. Об этом, а также о том, что преступления не совершал, он своему защитнику не сообщал, так как не видел в этом смысла.

Свидетель Б. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия. 17.07.2017 г. им совместно с другими сотрудниками полиции К. и М. проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 19 ч. ими около дорожного указателя «25 км» автодороги «Восточный обход г.Саранска», в лесном массиве вблизи <адрес>, был замечен молодой парень, у которого было странное поведение, он шел и постоянно оглядывался по сторонам. С целью проверки данного парня они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Парень представился им ФИО1 Они решили произвести личный досмотр ФИО1, на что тот ответил согласием, сказав, что запрещенных предметов при нем нет. Они позвонили другому сотруднику полиции, который для участия в процедуре личного досмотра в качестве понятых пригласил двух граждан – С.В. и парня по имени С., фамилию которого он сейчас не помнит. После приезда понятых на место, где они находились, он приступил к процедуре личного досмотра ФИО1, перед этим предложил последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 вновь ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. При досмотре ФИО1 в карманах его шорт им в присутствии понятых были обнаружены и изъяты полимерный сверток в изоленте желтого цвета, а также квитанция об оплате счета Киви-кошелька. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Данный сверток и квитанцию он упаковал в пакеты, после чего составил протокол личного досмотра, который подписали сам ФИО1 и понятые.

В целом аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели К. и М.

Свидетель И. суду показал, что 17.07.2017 г. в вечернее время, примерно в 19 ч., он и его знакомый С.В. находились на <адрес>. В это время к ним обратились два сотрудника полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях, на что они ответили согласием. На автомобиле они прибыли на автодорогу «Восточный обход г.Саранска», где находились другие сотрудники полиции, а также ранее ему незнакомый парень в шортах и футболке, как впоследствии оказалось – ФИО1 Сотрудники полиции объяснили им, что будут производить личный досмотр ФИО1, после чего разъяснили им их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. У ФИО1 были изъяты какой-то сверток и квитанция, выдал ли их ФИО1 добровольно, либо же их из карманов шорт достал сотрудник полиции, он сейчас уже не помнит. Изъятые сверток и квитанцию сотрудник полиции упаковал в пакеты и опечатал, а также составил протокол личного досмотра, который он и С.В. подписали. Что пояснял ФИО1 по поводу изъятых у него предметов, он также не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель И. дал в целом аналогичные показания, однако указал, что после того, как перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в правом кармане его шорт сверток с веществом внутри, а в левом кармане шорт квитанцию об оплате терминала «Киви». На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженный сверток, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления (л.д.83-84).

Показания И. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, при этом И. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в настоящее время все подробности происходивших событий забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля И. в судебном заседании, пояснив при этом, что сейчас не помнит, предлагали ли сотрудники полиции ФИО1 перед началом его личного досмотра добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Также не помнит, что именно пояснил ФИО1 по поводу изъятого у него свертка.

В ходе предварительного следствия свидетель С.В. дал в целом аналогичные показания, однако указал, что перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженный и изъятый у него сверток, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления (л.д.83-84).

Показания С.В. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, при этом С.В. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в настоящее время все подробности происходивших событий не помнит.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.07.2017 г., в соответствии с которым при производстве личного досмотра у ФИО1 в карманах шорт обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри и квитанция об оплате терминала «Киви», на обратной стороне которой имеется надпись с координатами и описанием места закладки (л.д.6-7),

- справкой об исследовании №7467 от 17.07.2017 г. и заключением эксперта №7704 от 07.08.2017 г., в соответствии с которыми кристаллическое вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 17.07.2017 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, его масса составляет 0,28 грамма. Растительное вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 17.07.2017 г., содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н- индол - 3 - ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством – производным 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его масса составляет 0,44 грамма (л.д.16, 52-54),

- протоколом выемки у Ш. (сожительницы ФИО1) ноутбука марки «Sony» (л.д.36-40), протоколом его осмотра (л.д.79-81),

- протоколом выемки ранее изъятых у ФИО1 полимерного пакета с наркотическими средствами и квитанции об оплате в терминале «Киви» (л.д.45-46),

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2017 г., при проведении которой ФИО1 полностью подтвердил свои признательные показания и указал на месте обстоятельства оплаты заказанного им наркотического средства и его незаконного приобретения (л.д.65-67),

- протоколом осмотра изъятой у ФИО1 квитанции о внесении денежных средств на счет QIWI-кошелька, при проведении которого установлено, что на обратной стороне квитанции имеется рукописный текст «<данные изъяты>» (л.д.72-74),

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 полимерного пакета с наркотическими средствами (л.д.89-91).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим.

Не признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО1 указывает, что наркотические средства он не приобретал и не хранил при себе, изъятый у него в присутствии понятых сверток с наркотическими средствами ему до этого в карман шорт положил один из сотрудников полиции.

Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку каких-либо доказательств, их подтверждающих, стороной защиты суду не представлено, напротив, они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а в частности показаниями свидетелей Б., К., М., И. и С.В.

Из показаний указанных свидетелей объективно следует, что сотрудниками полиции ФИО1 был замечен и остановлен около дорожного указателя «25 км» автодороги «Восточный обход г.Саранска», в лесном массиве возле <адрес>, после чего при производстве личного досмотра подсудимого у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с ранее им приобретенными наркотическими средствами.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей по правилам статьи 88 УПК Российской Федерации суд считает их объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, давались свидетелями неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции – свидетелями Б., К. и М. суд не усматривает, доводы подсудимого о совершении в отношении него указанными лицами фактически преступных действий являются голословными и ничем не подтверждены.

Помимо этого, вышеназванные показания свидетелей Б., К. и М. полностью согласуются и с собственными вышеприведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что свои признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, которые «запугивали» его, суд считает несостоятельными.

Как следует из соответствующих протоколов допросов ФИО1, подсудимый допрашивался в присутствии своего защитника, перед проведением допросов ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также и то, что в случае его согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Также из протоколов допросов усматривается, что после окончания допросов ФИО1 была собственноручно удостоверена правильность данных им показаний, изложенных в протоколах, данные протоколы были им прочитаны лично.

Как указано выше, свои показания в ходе предварительного следствия о совершении им инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил и при проведении проверки своих показаний на месте, подробно указав на месте обстоятельства оплаты заказанного им наркотического средства и его незаконного приобретения.

При проведении вышеназванных следственных действий, как следует из протоколов допросов и проверки показаний на месте, ФИО1 неоднократно указывал, что свои признательные показания он дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

В связи с изложенным в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания свидетелей Б., К., М., И. и С.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, а в частности с собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд не может признать объективными и достоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, в том числе и собственным признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия.

Как считает суд, изменение подсудимым своих показаний вызвано избранной им позицией защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление.

Доводы подсудимого о том, что изложенные им в своих показаниях в судебном заседании обстоятельства могут подтвердить Р. и С.К., суд считает несостоятельными и голословными, поскольку ФИО1 не смог указать суду ни полные анкетные данные указанных лиц, ни их место жительства, ходатайств об установлении личности Р., С.К. и их допросе стороной защиты в судебном заседании не заявлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством – производным 3 - (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,44 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта одновременно с вышеназванным наркотическим средством запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере, не требуют дополнительной квалификации по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, все содеянное подсудимым следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.122), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д.123), по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам суда – отрицательно (л.д.135, 138), как пояснил ФИО1 в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто, кроме малолетнего ребенка не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия, положенными судом в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу, подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что санкция части 2 статьи 228 УК Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – квитанция о внесении денежных средств на счет QIWI-кошелька – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия Ш., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31.10.2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2017 г. по 30.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

квитанцию о внесении денежных средств на счет QIWI-кошелька – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

ноутбук марки «Sony» – оставить Ш.,

фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: