Апелляционное постановление № 22К-150/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 3/1-2/2023

Судья Степовый С.И. Дело № 22к-150-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 января 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Пашковского С.О., обвиняемого А., защитника-адвоката Супруна Д.Ю., при секретаре Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Супруна Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 января 2023 года, которым

А, родившемуся ***, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 09 марта 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого А и защитника-адвоката Супруна Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, мнение прокурора Пашковского С.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

10.01.2023 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В тот же день А был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

11.01.2023 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда от 12.01.2023 обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Супрун Д.Ю. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что выводы суда не соответствуют закону, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что обвиняемый намерен или может скрыться и продолжить преступную деятельность. Ссылается на показания обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью, о наличии у него места жительства в г.Мурманске и отсутствии непогашенной судимости.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и (или) скрыться от органов следствия и суда.

Исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность А к инкриминируемому ему преступлению.

Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения; вопреки позиции защиты, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

С учетом того, что А обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления и с учетом иных данных о его личности, в том числе сведений о фактическом отсутствии у него места жительства на территории Мурманской области и отсутствии постоянного источника дохода, у органа предварительного расследования и у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться и (или) продолжить преступную деятельность.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против А обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что любая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить законопослушное поведение обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявления стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться и продолжать преступную деятельность, а также о возможности проживания в г.Мурманске и возможности трудоустройства, но полагает, что данные заявления не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, не установлено.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 января 2023 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Супруна Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья