Решение № 2А-2423/2020 2А-2423/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-2423/2020

Административное дело № 2а-2423/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской РеспубликеФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора указывая, что <дата> в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 125 275,25 рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора является добровольное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Данное постановление получено истцом <дата>, следовательно, нарушено право на обжалование в 10-дневный срок.

Проситпризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата> №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением суда от <дата> с ФИО1 (истца по делу) в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 776 663, 14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 983,31 рублей, взыскание обращено на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 175 000 рублей.

На основании данного решения суда <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист серии ВС №.

<дата> на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнены не были.

<дата> от должника судебным приставом-исполнителем получено объяснение о невозможности оплатить задолженность по вышеуказанному исполнительному листу.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

В материалах исполнительного производства имеются заявления должника от <дата>, <дата> о снижении размера удержаний из пенсионных выплат, следовательно, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 125 275,25 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично в размере 1 332 516,93 рублей), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 1 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 92082/19/18022-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 125 275,25 рублей.

<дата>, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами, заинтересованным лицом не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из текста административного иска следует, в обоснование иска истец указывает на незаконность взыскания с неё исполнительского сбора, не указывая при этом фактические основания такой незаконности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, о чем свидетельствует объяснение административного истца от <дата> данные судебному приставу-исполнителю о невозможности погасить задолженность взыскателю, содержанием заявления ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсионных выплат от <дата>, заявлением о снижении удержаний по исполнительному листу от <дата>.

Соответственно, судом установлено, что ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание невозможность исполнения административным истцом требований исполнительного документа в пятидневный срок (о чем административный истец прямо указала в объяснении судебному приставу-исполнителю от <дата>) суд приходит к выводу о правомерностивынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Соответственно, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата> № не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что как действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, учитывая имущественное положение должника, может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора во взаимосвязи с представленными должником доказательствами, обосновывающими его затруднительное материальное положение, а также с учетом значительного размера исполнительского сбора.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника намерения на исполнение требований исполнительного документа; должником принимались меры к исполнению данных требований, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> (в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска),на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 93 956 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей44 коп.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что спариваемое административным истцом постановление от <дата> истцом получено <дата> (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено), в виду чего суд исходит из того, что рассматриваемое административное исковое заявление, поданное в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), подано в рамках установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской РеспубликеФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> (в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска), до 93 956 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25сентября 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов