Приговор № 1-416/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-416/2018

Приговор

Именем Российской Федерации №1-416\18

02 октября 2018 г. г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Никачало Т.А.

помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвокатов Пилипенко Л.С., удостоверение №,ордер №,

ФИО1, удостоверение №, ордер №,подсудимого ФИО2,

при секретаре Беспамятновой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галицкого ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 апреля 2018 года в период времени с 01часа43 минуты до 01 часа 49 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, пришел в отдел молочной продукции, где со стеллажей <данные изъяты> от окружающих, взял пачку масла «<данные изъяты>», затем упаковку сыра «<данные изъяты>», стоимостью 319 рублей 16 копеек, спрятал их во внутрь своей куртки, надетой на нем, завладев данным имуществом, прошел на линию касс, не оплачивая стоимость данного товара, находящегося у него под курткой, намереваясь скрыться. Однако его преступные действия стали очевидны продавцу магазина ФИО6, которая потребовала показать товар, находящийся у него под курткой. Однако у Галицкого из-под куртки в этот момент выпала пачка масла «<данные изъяты>», осознав, что его преступные действия стали очевидны, не реагируя на ее требования и безразлично к к этому относясь, реализуя внезапно возникший умысел на откурытое хищение чужого имущества, убежал с места совершения преступления с похищенным сыром «<данные изъяты>» и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 319 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявления о слушании дела в его отсутствие и о согласии его на проведение судебного заседания в особом порядке, который ему разъяснялся судом.

Адвокат была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом. Суд установил то, что в действиях ФИО2 имеются и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни и здоровья.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность суд установил рецидив преступлений

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь судейским убеждением принципом социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание данные его личности, ФИО2 <данные изъяты> неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела- ФИО2 в суд не являлся, в связи с чем суд изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока, совершил вновь аналогичное преступление средней тяжести, суд полагает что он не встал на путь исправления, и ему необходимо отменить условное осуждение в силу ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Щелковского горсуда от 12.10.17 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору необходимо частично присоединить из не отбытого наказания по приговору Щелковского горсуда от 12.10.17 г., назначив ему наказание по совокупности приговоров виде лишения свободы, т.к. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО2 в силу ст. 58 ч.1 п.»в»УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 300-303, 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галицкого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского горсуда от 12.10.17 г. ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить из не отбытого наказания по приговору Щелковского горсуда от 12.10.17 г. и к отбыванию назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 считать со ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, исходя из расчета положений ст. 72 ч.3.1 п.»б» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 содержание по стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало