Постановление № 5-66/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-66/2017Пристенский районный суд (Курская область) - Административное по делу об административном правонарушении 28 декабря 2017 года пос. Пристень Судья Пристенского районного суда Курской области Дмитричева В.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, лицо без гражданства ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при проверке паспортно-визового режима, по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2, являющийся лицом без гражданства, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что является лицом без гражданства, родился в <адрес>, в 1997 году приехал в РФ. На территории Украины жилья не имеет, длительный период времени проживает на территории <адрес>. В РФ, в <адрес> в <адрес> у него проживает мать и брат, гражданин РФ ФИО5, с которыми он поддерживает отношения. Также отец является гражданином РФ. В настоящее время с 2013 года проживает с гражданкой РФ ФИО4 Выезжать на территорию Украины не желает. Высказал намерения обратиться в соответствующие органы с вопросом о получении гражданства России, но в настоящее у него имеется непогашенная судимость, просил не выдворять с территории РФ, штраф он оплатить сможет. Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при проверке паспортно-визового режима, по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2, являющийся лицом без гражданства, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонившегося от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания. Документы, удостоверяющие личность, у ФИО2 отсутствуют. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выпиской из базы ЦБДУИГ, объяснениями ФИО4, а также личным признанием Аболымовым своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. При назначении наказания Аболымову суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств дела, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что на территории <адрес> у него проживает брат ФИО3, который является гражданином РФ и отец является гражданином РФ с ними поддерживает родственные связи. Намерен получить гражданство РФ. В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права ФИО1 поскольку высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, брат, который является гражданином РФ, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В связи с этим, учитывая, что сведения о наличии в настоящее время не стабильной политической обстановки на юго-востоке Украины являются общеизвестными, данное обстоятельство также заслуживает внимания. С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, за совершенное им правонарушение, в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – Отделение МВД России по <адрес> ИНН – <***> КПП – 461901001 ОКТМО – 38632151 Номер счета – 40№ в ГРКЦ ГУ по <адрес>; БИК – 043807001 КБК – 18№ Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья В.М. Дмитричева Суд:Пристенский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитричева Виктория Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-66/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |