Решение № 12-233/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело № 12-233/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Ростова-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием:

представителя Южного межрегионального управления госавтодорнадзора – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора – ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 от 18.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Южным межрегиональным управлением госавтодорнадзора подана жалоба на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Представитель Южного межрегионального управления госавтодорнадзора ФИО1, государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 указанного Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензионные требования указаны в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора протокола об административном правонарушении, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 в нарушение Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный номер №, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту <данные изъяты> без лицензирования.

Суд первой инстанции при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В обоснование этого указал, что доказанности факта систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий при перевозке пассажиров материалы дела не содержат. Единичный случай перевозки пассажиров, не может являться предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что граждане, в трудовые функции или должностные обязанности которых не входит соблюдение правил лицензирования, не могут нести административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку нарушителем порядка осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности может признаваться ее субъект или ответственный участник.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автобуса <данные изъяты> регистрационный номер № является ФИО3 (л.д.14-15).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 18.08.2016г., МИ ФНС России № 26 по Ростовской области, ОГРН <***>). Таким образом, ФИО3 являясь водителем автобуса, не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в его обязанности не входило соблюдение правил лицензирования, что свидетельствует о том, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности за вменённое ему противоправное деяние.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.04.2019 года не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.В.Топоркова