Приговор № 1-80/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001629-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Казилова Р.А. и Рамазанова И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в акватории Каспийского моря, в районе <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в брод на расстоянии до 100 метров от берега установил орудия лова - сети ставные в количестве 6 штук с ячеей 60 мм, по 25 метров каждая, после чего убыл домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в Каспийском море в брод на расстоянии до 100 метров от берега, в районе <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность незаконной добычи и перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу и перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего использования в питании, добыл с использованием сетей ставных рыбу семейства осетровых видов «Русский осетр» в количестве 45 экземпляров и «Белуга» в количестве 1 экземпляра и погрузил её в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного номера, в целях транспортировки и последующего использования в питании, после чего направился в сторону <адрес> Республики Дагестан.

В тот же день в 19 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, которые в ходе досмотра обнаружили в боковом прицепе его мотоцикла марки «Урал» незаконно добытые и перевозимые им особо ценные водные биологические ресурсы.

Своими умышленными действиями по незаконной добыче и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря ФИО1 нарушил требования статей 11, 26, 34, 50.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права; пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, согласно которому виды водных биологических ресурсов «Русский осетр» и «Белуга» включены в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, следовательно, запрещены к обороту; подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 (далее - Правила рыболовства), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 30.1.3 Правил рыболовства, согласно которому при спортивном и любительском рыболовстве запрещена добыча водных биологических ресурсов вида «Русский осетр».

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (включая примечание № 1), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, в результате своей преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 6 417 705 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Признал подсудимый ФИО1 и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Гаджимагомедов С.К. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконной добыче и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыб «русский осетр» в количестве 45 экз. и «белуга» в количестве 1 экз., принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 978 «белуга» и «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО2 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск заместителя прокурора основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО1 в незаконной добыче водных биологических ресурсов – рыбы «русский осетр» 45 экз. и «белуга» 1 экз. с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Расчеты причиненного ущерба произведены правильно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба от вылова: 1 русского осетра составляет 138024 рублей, соответственно за вылов 45 экземпляров русского осетра размер ущерба составляет 6211080 рублей; 1 белуги составляет 206625 рублей, что в сумме составляет 6417705 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу по видам «русский осетр» в количестве 45 экземпляров и «белуга» в количестве 1 экземпляра считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ);

транспортное средство мотоцикл «Урал» с боковым прицепом <данные изъяты> на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления обратить в собственность государства.

дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 и оптические диски с видеофайлами – подлежат хранению при уголовном деле;

перчатки рабочие и рыбацкий комбинезон – подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО2, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан о возмещении ущерба –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в доход государства размер ущерба в сумме 6417705 (шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: рыба по видам «русский осетр» в количестве 45 экземпляров и «белуга» в количестве 1 экземпляра считать уничтоженными;

транспортное средство мотоцикл «Урал» с боковым прицепом №, год выпуска 1993 – обратить в доход государства.

дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и оптические диски с видеофайлами – хранить при уголовном деле;

перчатки рабочие и рыбацкий комбинезон – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна

Судья И.В. Коваленко